Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3965/2014 ~ М-3200/2014 от 12.08.2014

Дело №2-3965/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес>

в составе:

    председательствующего судьи Маркиной Г.В.

    при секретаре Коровиной О.Н.,

с участием представителя истца Перепелица Н.П., действующей на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Доценко В. В. к Комиссарову С. А. о взыскании убытков по договору купли- продажи,

                        У с т а н о в и л:

    Доценко В.В. обратился в суд с иском к Комиссарову С.А. о взыскании денежной суммы, уплаченной по договору купли продажи за покупку квартиры по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> рублей. Истец указал, что заключил с ответчиком договор купли продажи указанной квартиры, однако решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) был удовлетворен иск (ФИО2) об истребовании у него объекта недвижимости, поскольку в момент совершения сделки Комиссаров С.А. не являлся собственником. Поскольку товар был изъят у Доценко В.В., то продавец должен возместить ему убытки, выражающиеся в уплаченной по договору сумме (л.д.5-6).

В судебном заседании представитель истца Перепелица Н.П., действующая на основании доверенности (л.д.15), исковые требования поддержала.

Истец Доценко В.В., ответчик Комиссаров С.А., а также третье лицо Шишкина Е.А., привлеченная к участию в деле судом (л.д.2-3), в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.41-46).

Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Комиссаровым С.А. (продавец) и Доценко В.В. (покупатель) был заключен договор купли продажи квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>. Договором предусмотрено, что отчуждаемая квартира оценена сторонами в <данные изъяты> рублей, расчеты между сторонами произведены полностью перед подписанием договора (л.д.28-29). Приложением к Договору от (ДД.ММ.ГГГГ) является подписанный сторонами Акт приема-передачи квартиры, в котором также отражено, что расчеты сторон между собой произведены полностью (л.д.30). Договор купли продажи квартиры был зарегистрирован (Госорган1) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), удовлетворены исковые требования (ФИО2) к Доценко В.В.: квартира (№) расположенная по адресу: <адрес>, на основании ст.302 ГК РФ, истребована от приобретателя Доценко В.В. и передана вступившей в наследство после смерти (ФИО1) (ФИО2), запись о регистрации права собственности Доценко В.В. на объект недвижимости погашена. Судом было установлено, что квартиры (№), расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности супругу истца (ФИО1) на основании договора мены от (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) умер (ДД.ММ.ГГГГ) однако (ДД.ММ.ГГГГ) был зарегистрирован договор купли продажи квартиры (№), расположенной по адресу: <адрес>, заключенный от имени (ФИО1) действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) Шишкиной Е.А. и Комиссаровым С.А., а (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли продажи на эту квартиру между Комисаровым С.А. и Доценко В.В. Поскольку доверенность, на основании которой действовала представитель (ФИО1) Шишкина Е.А., была выдана (ДД.ММ.ГГГГ), в то время как сам (ФИО1) в это время уже умер, а нотариус <адрес> (ФИО3) суду сообщила о том, что доверенность от имени (ФИО1) на имя Шишкиной Е.А. ею не удостоверялась и не регистрировалась, суд пришел к выводу, что заключенные договоры купли продажи являются ничтожными сделками, со стороны продавца подписаны неуполномоченным лицом на основании доверенности, которая не выдавалась, в связи с чем отчужденное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли и находится во владении Доценко В.В. без законных оснований (л.д.11-14).

Указанное решение суда исполнено, что подтверждается Выпиской из ЕГРПН от (ДД.ММ.ГГГГ) о наличии записи о регистрации права собственности (ФИО2) на квартиру (№) расположенную по адресу: <адрес> (л.д.10).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу и значению изложенных выше правовых норм продавец освобождается от обязанности по возмещению покупателю убытков в том случае, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара, возникших до исполнения договора купли-продажи.

Доказательств того, что на момент совершения договора купли продажи (ДД.ММ.ГГГГ) Доценко В.В. было известно о том, что приобретаемая им квартира является наследственным имуществом с (ДД.ММ.ГГГГ), и того, что Доценко В.В. не отвечает признакам добросовестного приобретателя, так как мог и должен был знать о приобретении квартиры стоимостью <данные изъяты> рублей у лица, которое не имело право его отчуждать, ответчиком не представлено.

Поскольку не доказано, что истец знал или должен был знать при заключении договора купли-продажи о правах третьих лиц на квартиру, при этом основания, по которым квартира была им утрачена, возникли до исполнения договора купли продажи, то имеются законные основания для взыскания с Комиссарова С.А. в пользу Доценко В.В. убытков, возникших в результате изъятия у него квартиры, в виде уплаченной по договору суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

    Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

                        Р е ш и л:

    Исковые требования Доценко В. В. к Комиссарову С. А. о взыскании убытков по договору купли- продажи удовлетворить.

    Взыскать с Комиссарова С. А. в пользу Доценко В. В. <данные изъяты> рублей убытков, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, а всего <данные изъяты> рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                     Г.В.Маркина