Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2015 (2-5740/2014;) ~ М-5644/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2015 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кизовской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сыркина А.А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения и иных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Сыркин А.А. обратился в суд с иском к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения и иных сумм. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Заслуженцева С.Ю., и автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ему, под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя Заслуженцева С.Ю., ответственность которого застрахована в ОАО СГ «МСК».

Он обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП Якупов А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, по его мнению, страховщик необоснованно не в полном объёме исполнил обязательство по выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в рамках лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> расходы на оценку в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. и штраф.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Сыркину А.А. на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Столкнулись автомобиль <данные изъяты>, под управлением Заслуженцева С.Ю., и автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу, под его управлением.

Установлено, что ДТП произошло по вине водителя Заслуженцева С.Ю. застрахована по договору ОСАГО в ОАО СГ «МСК».

Судом установлено, что Сыркин А.А. обратился в страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал произошедшее событие страховым случаем и произвёл выплату страхового возмещения в размере 66 373 руб. 52 коп.

Установлено также, что, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертному заключению ИП Якупов А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, без учёта износа, составляет <данные изъяты> руб. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учётом износа, определена в размере <данные изъяты>.

Судом по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Констант-Левел» от ДД.ММ.ГГГГ №1623/С-14 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учётом его износа, составляет <данные изъяты>.

Ознакомившись данным заключением, суд не находит оснований не доверять настоящему доказательству. Более того, судебный эксперт, проводивший исследование, допрошен судом по проведённому им исследованию свои выводы поддержал. Доказательств обратному, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что, как установил суд, стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля составляет <данные изъяты> руб., однако страховщик в добровольном порядке признав произошедшее событие страховым случаем, произвёл выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 52 коп., т.е. полностью исполнил свои обязательства в рамках договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца, в данном случае, не основаны на законе, в связи с чем, они не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Сыркина А.А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения и иных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в апелляционном порядке в течение 30 дней.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья