Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2022 (2-3363/2021;) ~ М-3129/2021 от 13.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/2022 по иску СНТ "Отрада" к Амбарян Ноне Владимировне о взыскании задолженности по взносам,

У С Т А Н О В И Л:

СНТ «Отрада» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с исковыми требованиями к Кругловой Е.А. в котором просит:

Взыскать с Амбарян Ноны Владимировны в пользу СНТ "Отрада" задолженность по уплате членских взносов за период 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 34305 рублей 00 копеек, задолженность по уплате целевых взносов за период 2017, 2018, 2019, 2020,2021 годы в размере 6250 рублей; пени за несвоевременную оплате членских и целевых взносов за период 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 25634,59 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представите в размере 5 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что СНТ «Отрада» расположено по адресу: <адрес> Ответчик владеет участком по адресу: <адрес> (КН №), о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН, запрошенной посредствам ФГИС ЕГРН. Ответчик несет обязанности, как член товарищества. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Ответчик своих обязательств не исполняет.

Ответчик владеет участком общей площадью 503 кв.м. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 155175,50 рублей.

У ответчика образовалась задолженность за 2017 год: 6137 рублей членские взносы+450 рублей целевой взнос+6587 рублей пени= 13174 рублей; 2018 год: 6539 рублей членские взносы +1500 рублей целевой взнос + 8039 рублей пени= 16078 рублей; 2019 год: 6539 рублей членские взносы +1200 рублей целевой взнос +6321,27 пени= 14060,27 рублей; 2020 год: 8048 рублей членские взносы+1500 рублей целевой взнос+3856,23 рублей=12398,23 рублей; 2021 год: 8048 рублей членские взносы+ 1600 рублей целевой взнос+831,09 рублей пени= 10479,09 рублей. Всего в размере 66489,60 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Не представил возражений относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, письменных возражений по существу исковых требований, контррасчета суду не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.4 ст.167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим оснвоания.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1-5 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017г. №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

В силу п.7 ст.3 указанного ФЗ также дано определение взносов - это денежные средства, вносимые гражданами, обладающими правом участия в товариществе в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - члены товарищества), на расчетный счет товарищества на цели и в порядке, которые определены настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Согласно ст. 14 ФЗ от 29.07.2017 года № 217-ФЗ взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные: 1) с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; 2) с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; 3) с осуществлением расчетов с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании договоров, заключенных товариществом с этими организациями; 4) с благоустройством земельных участков общего назначения; 5) с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности; 6) с проведением аудиторских проверок товарищества; 7) с выплатой заработной платы лицам, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; 8) с организацией и проведением общих собраний членов товарищества, выполнением решений этих собраний; 9) с уплатой налогов и сборов, связанных с деятельностью товарищества, в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Как следует из ч.6 ст. 11 ФЗ от 29.07.2017 года №217-ФЗ наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан: 1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе; 2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом; 3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества; 4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, как правило, необходимо наличие совокупности следующих обязательств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) невозрастание или уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Судом из материалов дела установлено, что СНТ «Отрада» является некоммерческим товариществом и расположено по адресу: <адрес>

Также судом установлено, что ответчик Амбарян Н.В. владеет участком по адресу: <адрес> (КН № о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН, запрошенной посредствам ФГИС ЕГРН. Ответчик несет обязанности, как член товарищества. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи. Ответчик своих обязательств не исполняет.

В соответствии с Уставом СНТ, член садоводческого некоммерческого товарищества обязан в полном объеме своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные законодательством и Уставом Товарищества налоги и платежи, в случае неуплаты членских и иных взносов, они взыскиваются в судебном порядке.

Член садоводческого некоммерческого товарищества обязан выполнять решения общего собрания Товарищества и решения правления Товарищества.

Ответчик владеет участком общей площадью 503 кв.м. Кадастровая стоимость составляет 155175,50 рублей. Ответчик имеет следующую задолженность: расчет: 2017 год: 6137 рублей членские взносы+450 рублей целевой взнос+6587 рублей пени= 13174 рублей; 2018 год: 6539 рублей членские взносы +1500 рублей целевой взнос + 8039 рублей пени= 16078 рублей; 2019 год: 6539 рублей членские взносы +1200 рублей целевой взнос +6321,27 пени= 14060,27 рублей; 2020 год: 8048 рублей членские взносы+1500 рублей целевой взнос+3856,23 рублей=12398,23 рублей; 2021 год: 8048 рублей членские взносы+ 1600 рублей целевой взнос+831,09 рублей пени= 10479,09 рублей. Всего в размере 66489,60 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств отсутствия задолженности, либо иной размер задолженности материалы дела не содержат.

По смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом и несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по взносам.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 25 6345 рублей 59 копеек.

Согласно Уставу СНТ «Отрада» ст. 7.5 Членские и целевые взносы вносятся членами Товарищества не позднее двух месяцев с момента оповещения принятого решения об утверждении его размера, если иной срок внесения соответствующих взносов не установлен решением общего собрания членов Товарищества.

В силу ст. 7.7. В случае нарушения членом Товарищества сроков внесения членских и целевых взносов (в т.ч. их частей), на сумму просроченной задолженности подлежат начислению и уплате пени в размере 0,1 (ноль целых, одна десятая) процента за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой, установленной для оплаты соответствующего взноса (части взноса), и по день фактического погашения задолженности и зачисляются на статью непредвиденные расходы.

Решением отчетно-выборного собрания членов СНТ «Отрада» и собственников земельных участков установлены сроки внесения целевых взносов до 1 августа текущего года.

Таким образом, с учетом установленного судом факта наличия задолженности у ответчика, требования истца о взыскании с Амбарян Н.В. пени являются правомерными.

Между тем, согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (п. 42).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14 марта 2001 года N 80-О).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно разъяснениям пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом указанных обстоятельств, характера спора, длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате членских взносов, учитывая материальное положение сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 5000 рублей. Оснований для установления иного размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2195 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера подлежащего взысканию возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает все определенные законом в качестве необходимых критерии, в том числе, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, объем работы проделанной представителем, принципа разумности и справедливости, материальное положение сторон, и приходит к выводу о том, что общий размер возмещения расходов по оказанию юридических услуг в сумме 5000 рублей является завышенным и подлежит снижению до 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Отрада»– удовлетворить.

Взыскать с Амбарян Ноны Владимировны в пользу СНТ "Отрада" задолженность по уплате членских взносов за период 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 34305 рублей 00 копеек, задолженность по уплате целевых взносов за период 2017, 2018, 2019, 2020,2021 годы в размере 6250 рублей; пени за несвоевременную оплате членских и целевых взносов за период 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 годы в размере 5000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представите в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2022 г.

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0027-01-2021-004837-25