Решение по делу № 2-8191/2017 ~ М-8012/2017 от 16.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года город Сургут

    Сургутский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре         Липняговой Д.М.,

с участием

истца                Иянова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иянов Р.Н. к Макаров Д.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иянов Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Макаров Д.В. о взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ними (ответчик являлся индивидуальным предпринимателем) был заключен договор по изготовлению и установке мебели на сумму 80 000 рублей. Цена договора оплачена им частично в размере 55 000 рублей, что предусмотрено договором. До настоящего времени обязательства по изготовлению товара и монтажу ответчиком не выполнены. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 55 000 рублей, неустойку за период просрочки поставки товара в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы.

    Истец Иянов Р.Н. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает доказанным заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора №, по которому ИП Макаров Д.В. обязался изготовить кухню, а также произвести работы по ее установке, а Иянов Р.Н. оплатил данные работы в размере 55 000 рублей, согласно ч.3 договора. На это указывает сам представленный в деле договор, что сторонами не оспаривается.

         Факт неисполнения ответчика своих обязательств по договору и по день рассмотрения дела в суде никем из участников процесса также не оспаривался. При этом, факт оплаты истцом товара в размере 55 000 рублей подтвержден квитанциями.

     К сложившимся у сторон отношениям суд применяет положения главы III Закона РФ «О защите прав потребителя». Статья 23.1. закона предусматривает последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, одним из которых и является требование о возврате суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. И этим правом истец воспользовался в своей претензии от ДД.ММ.ГГГГ, что подразумевается судом как расторжение договора. В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ такой отказ допускается законом, соответственно, договор считается расторгнутым с момента отказа от его исполнения.

    Учитывая положения п.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", дающего истцу право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денег, суд считает требование Иянов Р.Н. о возврате всех уплаченных им денег законным и обоснованным.

    Также законным обоснованным и подлежащим удовлетворению суд признает требование о взыскании неустойки. Статьей 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Размер и порядок взыскания неустойки оговорен сторонами в пункте 4.14 договора. Стати 309-314 ГК РФ предусматривают обязанность сторон выполнять взятые на себя обязательства.

    Суд считает возможным принять за основу решения расчет неустойки, представленный истцом, который ответчиком не оспаривался.

    Исследовав все представленные по делу доказательства, суд считает полностью доказанным истцом нарушение его права как потребителя на своевременное получение товара. В рассматриваемом иске он утверждает о получении в связи с нарушением его права морального вреда. Характеристика такого вреда определена ст. 151 ГК РФ. Под моральным вредом подразумеваются физические или нравственные страдания, полученные в связи действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. Статья 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" как раз и является таким предусмотренным законом случаем. Согласно нее, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вина ИП Макаров Д.В. в причинении ИИянов Р.Н. морального вреда по убеждению суда в судебном заседании нашел свое полное подтверждение. Следовательно, требование о компенсации морального вреда законно, обосновано и подлежит удовлетворению. Но удовлетворению оно подлежит в меньшей, чем заявлено в сумме. Определение размера компенсации ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" отнесено к компетенции суда. А суд считает размер в 10 000 руб., явно завышенным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. По этой причине, с учетом всех описанных обстоятельств дела суд считает компенсацию в 3 000 руб. наиболее точно соответствующей полученному истцом вреду.

    Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Законность требований истца в судебном заседании подтверждена. Следовательно, как законность требования, так и несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения этого требований потребителя полностью подтверждены. А значит ИП Макаров Д.В. обязан уплатить штраф в размере 50% удовлетворенных судом требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69 000 руб. (55 000 + 80 000 + 3 000/ 2).

    При подаче иска, на основании ст. 333.36 НК РФ Иянов Р.Н. от уплаты государственной пошлины освобожден. В таком случае ст. 103 ГПК РФ предписывает суду государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Значит, с ответчика подлежит взысканию госпошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда и имущественных требований в размере 4 200 рублей.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Иянов Р.Н. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

С учетом представленных истцу услуг представителем – составление претензии, составление искового заявления, подготовка материалов, отсутствием возражений ответчика относительно заявленного размера стоимости услуг представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Иянов Р.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 211 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 200 (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░