Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-199/2021 от 18.03.2021

Мировой судья Макарова Л.В.                                             Дело № 12-199/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск                                       12 апреля 2021 года

Заволжский районный суд города Ульяновска

в составе председательствующего судьи                            Усовой В.Е.

при секретаре                                                            Спиридоновой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Заволжского района города Ульяновска на определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04.03.2021 года о возвращении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Лаптевой Л.М. для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.03.2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.03.2021, а также материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Лаптевой Л.М. для устранения недостатков возвращены в прокуратуру района.

Прокурором Заволжского района г.Ульяновска подан протест на вышеуказанное определение, в котором он просит Определение мирового судьи от 04.03.2021 отменить по следующим основаниям. Основанием для вынесения оспариваемого определения явилось отсутствие, по мнению мирового судьи, адреса, по которому, по мнению госоргана, совершено административное правонарушение. При этом, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Лаптевой Л.М. указано, что местом совершения административного правонарушения является подземный пешеходный переход, расположенный между проспектами Ульяновским и Ленинского Комсомола в г. Ульяновске. Таким образом, место совершения административного правонарушения в ходе проверки установлено, подтверждено объяснениями потерпевшей Кузнецовой И.С., свидетеля Каюмовой Э.А. и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Лаптевой Л.М. и указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. Кроме того, данный недостаток не является существенным, поскольку может быть восполнен при рассмотрении дела по существу, учитывая, что территориальная подсудность данного конкретного дела была определена председателем Заволжского районного суда г. Ульяновска. Указанный подземный пешеходный переход конкретного адреса согласно публичной кадастровой карте не имеет, на кадастровом учете не состоит. В связи с изложенным полагает, что определение вынесено незаконно. Просил определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.03.2021 о возвращении административного материала по делу об административном правонарушении в отношении Лаптевой Л.М. отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

Помощник прокурора Заволжского района г.Ульяновска Каталымов А.А. в судебном заседании протест поддержал, по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснил суду, что срок привлечения Лаптевой Л.М к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в настоящее время истек, в связи с чем просил определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.03.2021 о возвращении административного материала по делу об административном правонарушении в отношении Лаптевой Л.М. отменить, производство по делу прекратить.

Лаптева Л.М. в судебном заседании с протестом была согласна.

     Выслушав пояснения помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Каталымова А.А., пояснения Лаптевой Л.М., проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска проводилась по заявлению Кузнецовой И.С., которая просила привлечь к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ Лаптеву Л.М.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Прокурором Заволжского районного г.Ульяновска дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Лаптевой Л.М.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Лаптевой Л.М. и материалы проверки переданы Прокурором Заволжского района г.Ульяновска для рассмотрения и принятия решения мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении Лаптевой Л.М., и другие материалы дела возвращены Прокурору Заволжского района г.Ульяновска для устранения недостатков, в порядке п. 4 ч. 1. ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Из определения мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04.03.2021 года следует, что в качестве недостатка, послужившего основанием для возвращения Постановления и иных материалов дела в административный орган, приведено следующее: место совершения административного правонарушения в постановлении о возбуждении дела об административном нарушении указано как вход в подземный пешеходный переход, расположенный на перекрестке проспекта Ленинского Комсомола и проспекта Ульяновского Заволжского района г. Ульяновска, при этом не указан адрес, по которому, по мнению госоргана, совершено административное правонарушение. Данное обстоятельство является существенным недостатком протокола.

Между тем, данный недостаток, указанный в определении мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска, нельзя признать обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований КоАП РФ, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Как следует из Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Лаптевой Л.М., местом совершения административного правонарушения является подземный пешеходный переход, расположенный между проспектами Ульяновским и Ленинского Комсомола в г. Ульяновске.

Таким образом, место совершения административного правонарушения изложено в Постановлении четко и ясно. Из представленных мировому судье материалов проверки с очевидностью следует, что противоправные действия, вменяемые Лаптевой Л.М., были совершены именно в подземном пешеходном переходе, расположенном между проспектами Ульяновским и Ленинского Комсомола в г. Ульяновске.

Ввиду отсутствия конкретного адреса указанного выше подземного пешеходного перехода, территориальная подсудность данного дела была определена Распоряжением председателя Заволжского районного суда г. Ульяновска № 22 от 02.03.2021 года, в связи с чем дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска.

В силу изложенного, данных, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела мировым судьей ввиду того, что Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено неполно, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 04 марта 2021 года подлежит отмене.

Вместе с тем, частью 1 ст. 5.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, действия, совершение которых вменено в вину Лаптевой Л.М., как основание для возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, имели место 08.12.2020 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу истек 08 марта 2021 года.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, а также о наличии в его действиях состава административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

     По смыслу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

       Учитывая, что по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, в связи с чем направление дела на новое рассмотрение не возможно, производство по данному делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района города Ульяновска от 04 марта 2021 года о возвращении Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.5.61 КоАП РФ, от 01.03.2021 в отношении Лаптевой Людмилы Михайловны для устранения недостатков прокурору Заволжского района города Ульяновска отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья                                    Усова В.Е.