Решение по делу № 2-2103/2013 ~ М-2311/2013 от 01.07.2013

к делу №2-2103/2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    21 августа 2013г.                                                                                                         г.Геленджик

    Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе :

    председательствующего - Короткого В.А.,

    при секретаре                   - Гусеве М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова В.С. к ЗАО «Пансионат с лечением «Приморье» о защите прав потребителя, -

У С Т А Н О В И Л :

Маслов В.С. обратился в суд с иском к ЗАО «Пансионат с лечением «Приморье» о расторжении договора оказания услуг по корпоративной членской карте и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 30.000 руб., неустойки – 30.000 руб., компенсации морального вреда – 31.000 руб., а также штрафа в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ЗАО «Пансионат с лечением «Приморье» был заключен договор № оказания услуг по корпоративной членской карте, согласно которому общество взяло на себя обязательства по предоставлению комплекса услуг, оказываемых в соответствии с типом клубной карты, а истцом было уплачено 30.000 руб.

Поскольку в период с 25 мая по 01 сентября 2012г. бассейн спортклуба «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» не работал, он не имел возможности воспользоваться им. Считает, что такими действиями нарушаются его права, как потребителя.

Просит расторгнуть указанный договор и обязать ответчика выплатить ему уплаченные денежные средства в сумме 30.000 руб., неустойку – 30.000 руб., компенсацию морального вреда – 31.000 руб., а также штраф в сумме 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.

В судебное заседание истец не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представив письменные возражения на исковое заявление.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, между Масловым В.С. и ЗАО «Пансионат с лечением «Приморье» был заключен договор оказания услуг по корпоративной членской карте (абонементу) спортклуба «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ №. В момент заключения указанного договора истцу была выдана членская карата (золотая) со сроком действия – 12 мес.

Согласно п.1.1. договора комплекс предоставляемых по договору услуг различается в зависимости от типа членской карты.

По типу членской карты, выданной истцу, было предусмотрено посещение спортклуба «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» ежедневно с 16.00 до 22.00 час. в течение 12 мес. с момента выдачи карты, т.е. с 04 марта 2012г. по 04 марта 2013г. Посещение бассейна спортклуба «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» наряду с другими услугами (посещение тренажерного зала, групповых занятий в фитнес зале, пользование теннисным кортом и спортивным инвентарем, инструктаж в силовом, кардио и фитнес залах) входило в комплекс предоставляемых по договору услуг.

В обоснование своих требований истец указал на то, что в период с 25 мая по 01 сентября 2012г. в спортклубе «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» не работал бассейн, и он якобы не имел возможности его посещать.

Указанные утверждения истца не соответствуют действительности.

Сам по себе факт закрытия бассейна спортклуба на ремонт не может свидетельствовать о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору.

О ремонте бассейна спортклуба и сроках его проведения ответчик информировал членов клуба путем размещения соответствующей информации в помещении спортклуба до его закрытия на ремонт.

При этом в составе спортклуба, начиная с 15 мая и по 30 сентября каждого года, одновременно функционируют два бассейна, идентичные по своим параметрам.

После закрытия 25 мая 2012г. на ремонт одного из бассейнов спортклуба функционирование другого до его открытия не прекращалось. Члены клуба в период с 25 мая по 01 сентября 2012г. при желании имели возможность посещать бассейн спортклуба.

Таким образом, истец не был лишен возможности посещать бассейн спортклуба в период с 25 мая по 01 сентября 2012г.

Согласно сведениям отчета о посещаемости истец в период ремонта бассейна посещал спортклуб и пользовался его услугами, а именно 04.06.2012, 02.07.2012, 11.07.2012, 26.07.2012, 01.08.2012, 06.08.2012, 08.08.2012, 15.08.2012, 24.08.2012, 28.08.2012, при этом никаких претензий относительно ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, в том числе в связи с невозможностью посещения бассейна не предъявлял.

Ответчик после окончания срока действия выданной истцу членской карты осуществил ее продление сроком на 4 мес. – с 04 марта по 04 июля 2013г., то есть без дополнительных для него расходов истцу была предоставлена возможность пользоваться услугами спортклуба, входящими в состав комплекса предоставляемых по договору услуг, включая посещение бассейна, в течение периода, значительно превышающего период ремонта одного из бассейнов спортклуба.

Истец, как им указано в иске, выразил свое согласие на продление ответчиком срока действия его членской карты и пользовался услугами спортклуба «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» в полном объеме.

К моменту направления истцом в адрес ответчика претензии от 13 марта 2013г. срок действия членской карты уже был продлен ответчиком и истец об этом знал, что подтверждается отчетом о посещаемости, в котором зафиксировано посещение истцом спортклуба «ВЕЛНЕС ЦЕНТР» 04 апреля 2013 года, то есть до получения истцом ответа на указанную претензию.

Кроме того, в судебном заседании не нашли своего объективного подтверждения утверждения истца, изложенные в иске, о том, что он пользовался услугами спортклуба в течение лишь двух месяцев после продления срока действия его членской карты. Так последнее посещение им спортклуба зафиксировано в отчете о посещаемости 13 мая 2013г., то есть после окончания второго месяца срока продления членской карты.

Судом также не принимается во внимание утверждение истца о том, что за выданную ответчиком членскую карту он уплатил 30.000 руб., поскольку в действительности истцом в безналичном порядке было уплачено 26.100 руб., что подтверждается соответствующим чеком.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Ответчик исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, как это предусмотрено ст.309 ГК РФ, в связи с чем оснований для возврата истцу уплаченных им по договору денежных средств не имеется.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик не заявлял истцу об одностороннем отказе от исполнения обязательства и в одностороннем порядке не изменял условий обязательства.

Согласно ст.311 ГК РФ кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Комплекс предоставляемых по договору услуг в соответствии с выданной истцу членской картой и порядок его предоставления не образует обязательства, которое должно было быть исполнено ответчиком в целом и одномоментно (то есть не по частям), что, в частности подтверждается действиями самого истца, который в период срока действия членской карты пользовался по своему усмотрению отдельными услугами спортклуба, входящими в состав комплекса предоставляемых услуг.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая данные обстоятельства, оценив в совокупности, приведенные и другие, собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, не дают оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Маслова В.С. отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья :