Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-514/2023 (2-6450/2022;) ~ М-5221/2022 от 15.11.2022

№ 2-514/2023 (№ 2-6450/2022)

63RS0038-01-2022-008210-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                                                             г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.,

при секретаре                              Ефимовой Е.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2023 (№ 2-6450/2022) по иску Попова ОА к Поповой НП об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участи в расходах по внесению платы за жилое помещение и пользовании коммунальными услугами, взыскании задолженности за ЖКУ и установку счётчиков,

по встречному иску Поповой НП к Попову ОА об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участия в расходах по оплате коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Попов О.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Поповой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участи в расходах по внесению платы за жилое помещение и пользовании коммунальными услугами, взыскании задолженности за ЖКУ и установку счётчиков.

В обоснование своих требований Попов О.А. указал, что является инвалидом 1 группы и ответственным квартиросъемщиком 2х комнатной квартиры общей площадью 42,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Ордер №г на занятие данной квартиры был выдан истцу 18.11.1995 года на семью из 4 человек: Попов О.А., Попова Н.П., Попова О.О., Авдеева В.С.

На сегодняшний день прописаны: Попов О.А., Попова Н.П., Перфильева О.О., Перфильев Н.А.

С ответчиком Поповой Н.П. был заключен брак в 1983 года. От брака имеют дочь - Попову О.О. В 2009 году Попова О.О., которая вышла замуж и с ними не проживала.

29.05.2013 года брак с ответчиком официально расторгнут в судебном порядке.

В июле 2012 года Попова Н.П. забрала все свои вещи и переехала жить на постоянное место жительства в другое место. С июля 2012 года по настоящее время Попова Н.П. проживает в квартире своего отца по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности.

С момента переезда Поповой Н.П. истец проживает в квартире один, оплачивает все коммунальные услуги. С июля 2021 года ответчик оплачивает за жилищно-коммунальные услуги в размере 1 000 руб.

До 18.04.2019 года в квартире не были установлены индивидуальные приборы учета на воду и счета за водные ресурсы начислялись согласно действующим тарифам на каждого зарегистрированного в квартире.

На требования истца обратиться в ресурсо-снабжающие организации с заявлением о том, что ответчик временно не проживает в данной квартире, чтоб начисления не производили, либо оплачивать свою долю ЖКУ в полном объеме, ответчик отказала. Без такого заявления невозможно получить перерасчет. Ответчик участия в обеспечении сохранности жилого помещения, в поддержании его в надлежащем состоянии не участвует с июля 2012 года. На протяжении всех 10 лет истец добросовестно несет единолично все финансовые издержки, связанные с содержанием квартиры.

Истцом был произведен ремонт жилого помещения, заменена вся сантехника. Являясь инвалидом, истец не может самостоятельно производить ремонтные работы, и вынужден обращаться к соответствующим специалистам на платной основе.

18.04.1019 года истец установил в квартире индивидуальные приборы учета на воду.

13.01.2022 года Попова Н.П. обратилась со встречным исковым заявлением об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> вселении, который были удовлетворены, вследствие чего возникла необходимость определения порядка пользования квартирой для совместного проживания, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

03.10.2022 Поповой Н.П. направлен акт согласования пользования жилым помещением, который ей был получен, но проигнорирован.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил установить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Поповым ОА право пользования комнатой 17 кв.м. с балконом, за Поповой НП комнату площадью 10,1 кв.м.; установить размер участия Попова О.А. в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в квартире: <адрес> размере ? ЖКУ за: плата за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, соц. найм, домофон, услуги по обращению с ТКО; в размере ? за: электроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение; обязать ООО «НадежСервис», филиал «Самарский», ПАО «Т ПЛЮС», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом г.о.Самара выдать отдельный платежный документ Попову ОА равный ? стоимости предоставляемых ЖКУ, Поповой НП равный ?; обязать ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самараэнергосбэт», филиал «Самарский», ПАО «Т ПЛЮС» выдать отдельный платежный документ Попову ОА равный ? стоимости предоставляемых ЖКУ, Поповой НП равный ?; обязать Попову НП выплатить Попову ОА задолженность за оплату ЖКУ в размере 17 330,8 руб., пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4 303 руб. за период с декабря 2019 года по ноябрь 2022 год; обязать Попову НП оплатить ? от установки индивидуальных приборов учета на воду в размере 2 250 руб.

В ходе рассмотрения дела принято встречное исковое заявление Поповой НП к Попову ОА об определении порядка пользования жилым помещением, мотивированное тем, что Попова Н.П. прописана в квартире по адресу: <адрес>.

10.03.2022 года Кировский районный суд г.Самары вынес решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Попова ОА к Поповой НП о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес>.

Встречный иск Поповой НП к Попову ОА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворен.

Решение суда Поповым О.А. не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Попова Н.П. просила признать право пользования комнатой 17,5 кв.м. в квартире по адресу: <адрес> за Поповой НП, Перфильевой ОО, <данные изъяты>. Соглано действующему законодательству определить порядок оплаты коммунальный платежей за квартиру.

Истец Попов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Печникова С.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования Поповой Н.П. не признала.

Ответчик Попова Н.П. в судебном заседании встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнённые исковые требования Попова О.А. не признала, указала, что производила оплату коммунальных платежей, счетчики в квартире установлены без ее согласия, поэтому обязанность по возмещению расходов на их установку у нее не возникла.

Представитель третьего лица Самарский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения, в которых указал, что в АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует техническая возможность выставления отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета. Разделение платежей в расчетно-биллинговой системе РСО происходит пропорционального долевому участию собственников, путем открытия отдельных лицевых счетов по жилому помещению, с формированием раздельных платежных документов, при наличии правовых оснований (письменного согласия собственников или решение суда).

Представитель третьего лица АО «Самарагорэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку АО «Самарагорэнергосбыт» не имеет ни технической возможности, ни правовых оснований для разделения лицевых счетов, либо выставления отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку отсутствует техническая возможность по выставлению отдельного платежного документа в рамках одного лицевого счета, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоСтройРесурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, в которых указал, что в случае вынесения судом соответствующего решения ООО «ЭкоСтройРесурс» имеет техническую возможность по выставлению отдельных платежных документов в рамках одного лицевого счета, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьих лиц Самарский филиал ПАО «Т Плюс», ООО «Самарские коммунальные системы», ООО «НадежСервис», Департамент управления имуществом г.о.Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Третьи лица Перфильева О.О., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 статьи. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной. Ответственным квартиросъемщиком является Попов О.А.

Согласно справке МП г.о.Самара «ЕИРЦ» № от 07.12.2022 года в квартире адресу: <адрес> зарегистрированы: с 08.12.1995 года - Попов О.А., с 08.12.1995 года- Попова Н.П., с 02.12.2000 года - Перфильева О.О., с 25.03.2011 года - <данные изъяты>

Решением Кировского районного суда г.Самары от 10.03.2022 года в удовлетворении исковых требований Попова ОА к Поповой НП о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: <адрес> отказано. Встречный иск Поповой НП к Попову ОА об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, передаче ключей от входной двери квартиры по адресу: <адрес>, удовлетворен.

Суд вселил Попову НП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру по адресу: <адрес>, обязал Попова ОА не чинить Поповой НП препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ей ключи от входной двери данной квартиры.

Указанным решением установлено, что Попова Н.П. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> 2012 года, при этом причиной выезда из данного жилого помещения послужили конфликтные отношения с супругом Поповым О.А., однако в спорной квартире оставались личные вещи Поповой Н.П., она пыталась попасть в спорную квартиру, но не могла, продолжала частично оплачивать коммунальные услуги.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 28.07.2022 решение Кировского районного суда г.Самары от 10.03.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Попова ОА без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства установлено и нашло свое отражение в пояснениях сторон, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> состоит из двух комнат, площадью 17 кв.м. и 10.1 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 42,60 кв. м, жилая – 27,3 кв. м. В квартире зарегистрировано 4 человека: Попов О.А., его бывшая супруга Попова Н.П., дочь Перфильева О.О. и <данные изъяты>

Фактически в квартире проживает Попов О.А.

Попова Н.П. не проживает в спорном жилом помещении с 2012 года, однако на основании вступившего в законную силу решения суда от 10.03.2022 намерена вселиться и проживать в спорном жилом помещении.

Соглашений о порядке пользования жилым помещением и определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, между Поповым О.А. и Поповой Н.П. не достигнуто.

Положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.

В связи с изложенным, в силу ст. 7 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям, но аналогии закона, подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие сходные правоотношения по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление, в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

При этом определение порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, не влечет вмешательство в заключенный договор социального найма, поскольку не изменяет прав и обязанностей сторон по этому договору.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30) частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, лица, совместно проживающие в жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, в том числе бывшие члены семьи, в силу указанных положений, вправе определить порядок пользования жилым помещением и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Если указанные лица не пришли к соглашению, то они вправе разрешить возникший спор в суде.

Учитывая, что стороны по делу членами одной семьи не являются, Попов О.А. является инвалидом 1 группы по общему заболеванию, между ними сложились конфликтные отношения, суд считает требования Попов О.А. и Поповой Н.П. об определении порядка пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, а именно в пользование Попова О.А. следует предоставить комнату площадью 17 кв.м., в пользование Поповой Н.П.- комнату площадью 10,1 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 года указано, что основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

С учетом изложенного суд полагает возможным определить следующий порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги по адресу: <адрес>:

определить Попову ОА порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в квартире: <адрес> размере ? доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО "Т Плюс", Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

определить Поповой НП порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в квартире: <адрес> размере ? доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО "Т Плюс", Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

определить Перфильевой ОО порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в квартире: <адрес> размере ? доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО "Т Плюс", Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований Попову О.А. о возложении обязанности на ООО «НадежСервис», филиал «Самарский», ПАО «Т ПЛЮС», ООО «ЭКОСТРОЙРЕСУРС», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом г.о.Самара выдать отдельный платежный документ Попову ОА равный ? стоимости предоставляемых ЖКУ, Поповой НП равный ? отказать.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Попову О.А. об установлении размера участия Попова О.А. в расходах по внесению платы за пользование коммунальными услугами в размере ? за: электроэнергия, ГВС, ХВС, водоотведение и возложении обязанности на ООО «Самарские коммунальные системы», АО «Самараэнергосбэт», филиал «Самарский», ПАО «Т ПЛЮС» выдать отдельный платежный документ Попову О.А. равный ? стоимости предоставляемых ЖКУ, Поповой Н.П. равный ?, поскольку в спорном жилом помещении установлены приборы учета электроэнергии и воды, следовательно, определить объем коммунальных ресурсов, потребленный каждой из сторон, не представляется возможным.

Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, водоснабжения потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию, водоснабжение при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета.

Согласно предоставленным в материалы дела платежным документам, Поповым О.А. за период с декабря 219 по ноябрь 2022 произведена оплата жилья и коммунальных услуг.

Пунктом 1 и подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно разъяснениям, разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Попова Н.П. в период с декабря 219 по ноябрь 2022 была зарегистрирована в спорном жилом помещении и сохраняла право пользования им, при этом не участвовала в оплате расходов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги была исполнена единолично Поповым О.А., который имеет право регрессного требования к Поповой Н.П. о возмещении понесенных им расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, в размере приходящейся на нее ? доли.

Согласно предоставленного Поповым О.А. расчета (л.д.57-59), задолженность Поповой Н.П. за жилищно-коммунальные услуги (газ, отопление, социальный наем, общие нужды) за период с декабря 219 по ноябрь 2022 составляет 17 330 руб.

Доказательств внесения оплаты за период с декабря 219 по ноябрь 2022 Попова Н.П. суду не представила.

При таких обстоятельствах с Поповой Н.П. в пользу Попова О.А. следует задолженность за оплату ЖКУ в размере 17 330, 80 руб.

В удовлетворении требований Попова О.А. о взыскании с Поповой Н.П. пени за пользование чужими денежными средствами в размере 4 303 руб. следует отказать, поскольку положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, в силу, которого на должника возлагается обязанность уплатить кредитору денежные средства, не подлежат применению в данном случае.

Также суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Попова О.А. о взыскании с Поповой Н.П. денежных средств на установку индивидуальных приборов учета на воду в размере 2 250 руб., поскольку Попов О.А. самостоятельно без согласия Поповой Н.П. установил данные приборы учета.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с Поповой Н.П. в доход бюджета г.о. Самара подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей, (по требованиям имущественного характера в размере 17330,80 руб., по требованиям неимущественного характера в размере 300 руб.), от уплаты которой Попов О.А. освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова ОА к Поповой НП об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участи в расходах по внесению платы за жилое помещение и пользовании коммунальными услугами, взыскании задолженности за ЖКУ и установку счётчиков, встречные исковые требования Поповой НП к Попову ОА об определении порядка пользования жилым помещением, определении размера участи в расходах по оплате коммунальных платежей, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, предоставив в пользование Попова ОА комнату площадью 17 кв.м., в пользование Поповой НП комнату площадью 10,1 кв.м. Места общего пользования оставить в совместном пользовании Попова ОА и Поповой НП.

Определить Попову ОА порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами по адресу: <адрес> размере ? доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО "Т Плюс", Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

Определить Поповой НП порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами по адресу: <адрес> размере ? доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО "Т Плюс", Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

Определить Перфильевой ОО порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и за пользование коммунальными услугами в квартире: <адрес> размере ? доли от суммы общего выставляемого счета за ремонт и содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, отопление, газ, социальный наем, домофон, услуги по обращению с ТКО с выдачей отдельного платежного документа ООО «НадежСервис», Филиал Самарский ПАО "Т Плюс", Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта», ООО «Газпром межрегионгаз Самара», Департамент управления имуществом.

Взыскать с Поповой НП <данные изъяты> в пользу Попова ОА <данные изъяты> задолженность за оплату ЖКУ в размере 17 330 (семнадцать тысяч триста тридцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении остальной части требований Попова ОА к Поповой НП отказать.

Взыскать с Поповой НП <данные изъяты> в доход местного бюджета г.о. Самары расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 (семьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 4 апреля 2023 года.

Председательствующий                                                         А.Н. Полезнова