Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-324/2019 от 25.01.2019

Дело № 4А-324/2019 Судья Суворова Л.Г.

Санкт-Петербург

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 марта 2019 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Кудряшова В.В., рассмотрев жалобу

Петрова Р. Г., <дата> года рождения, уроженца <адрес>,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Науменко Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №168 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга Науменко Е.Б., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №168 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 Петров Р.Г. был признан виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Петрова Р.Г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Петров Р.Г. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку мировой судья рассмотрел дело, не известив его и защитника о времени и месте судебного заседания, право на защиту нарушено.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Петрова Р.Г. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Петрова Р.Г. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные действия в отношении Петрова Р.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 47 АМ № 016823 от 09 октября 2017 года у Петрова Р.Г. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, которые послужили основанием для проведения в отношении Петрова Р.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, Петров Р.Г. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены судьей в совокупности. Таким образом, вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Петрова Р.Г. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Петрова Р.Г. судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, были проверены, и им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о времени и месте рассмотрения административного дела, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, считается, что сообщение является доставленным, если оно поступило соответствующему лицу, но не было вручено по обстоятельствам, от этого лица зависящим. Телеграммы о необходимости явиться в судебное заседание были направлены в адреса как Петрова Р.Г., так его защитника Болгарова С.В., и вернулись в частности, и в связи с тем, что квартиры закрыты, адресаты по извещению за телеграммами на почту не являются.

Учитывая вышеизложенное, считаю, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,    

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 173 Санкт-Петербурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №168 Санкт-Петербурга от 07 декабря 2017 года и решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Петрова Р. Г., оставить без изменения.

Жалобу Петрова Р. Г., - оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского

городского суда Кудряшова В.В.