Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2014 от 14.04.2014

Дело №1-33/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Зубова Поляна                                                    24 апреля 2014 года

Судья Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия Митягин Ю.В., с участием государственного обвинителя-прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршина В.А., подсудимого Суркова Д.А., защитника адвоката Климкина А.В., представившего удостоверение № от 22.12.2011года и ордер № от 24.04.2014 года, потерпевшего ФИО1, при секретаре Медведевой Н.Ф. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Суркова Д.А., __.__.____ рождения, уроженца <Адрес>, зарегистрированного и проживающего <Адрес>, ..., ..., работающего младшим инспектором группы надзора отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, военнообязанный, ране не судим, под стражей по данному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Сурков Д.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

05 марта 2014 года примерно в 22 часа 55 минут, Сурков Д.А.,работающий в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ № УФСИН России по Республике Мордовия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, увидев, что на полке в спальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, находятся ключи от автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, который в это время спал в спальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, при этом достоверно зная, что указанный автомобиль находится рядом с домом, в котором он в этот момент пребывает, у Суркова Д.А. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак №. С этой целью, Сурков Д.А., убедившись, что собственник автомобиля ФИО1 спит, действуя тайно, взял ключи от вышеуказанного автомобиля и вышел из квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. После этого, подойдя к автомобилю, при помощи взятого из квартиры ключа, отключил сигнализацию и открыл водительскую дверь. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем, и желая их наступления, Сурков Д.А., с целью доехать на указанном автомобиле до своего дома, сел на водительское место вышеуказанного автомобиля, и, при помощи имеющего при себе ключа, повернув замок зажигания, запустил двигатель автомобиля, после чего, __.__.____ примерно в 23 часа 00 минут, находясь в автомобиле марки «...», государственный регистрационный знак №,принадлежащего на праве собственности ФИО1, не имея на то согласия последнего, самовольно, без цели хищения, управляя данным автомобилем, осуществил поездку с места его нахождения, от дома, расположенного по адресу: <Адрес>, на удаление до 17 км автодороги Явас-Лесной-Озерный Зубово-Полянского района Республики Мордовия, тем самым совершив неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Сурков Д.А. в присутствии своего защитника, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК Российской Федерации.

Подсудимый Сурков Д.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он вину признает в полном объеме, свое ходатайство поддерживает, оно сделано добровольно после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Климкин А.В. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший ФИО1, в судебном заседании не возражал о постановлении приговора в отношении Суркова Д.А. в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Зубово-Полянского района Республики Мордовия Поршин В.А. просил суд ходатайство подсудимого Суркова Д.А. удовлетворить, согласен с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК Российской Федерации, для постановления в отношении Суркова Д.А. приговора без проведения судебного разбирательства. Судом проверено, что подсудимый Сурков Д.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно после проведения консультаций со своим защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый Сурков Д.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд приходит к выводу постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого Суркова Д.А. по ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, за совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому наказание с соблюдением требований ч.5 ст. 62 УК Российской Федерации, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК Российской Федерации.

Сурков Д.А. совершил преступление, отнесенное главой 21 Уголовного Кодекса Российской Федерации к преступлениям против собственности, относящегося к категории средней тяжести. Смягчающими наказание Суркову Д.А. обстоятельствами суд признает п. "и" ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины. Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления Сурковым Д.А. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства и тяжесть совершенного впервые преступления, подсудимый вину признал в полном объеме, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /л.д.187,188/, проживает с матерью по месту жительства, согласно характеристики выданной администрацией Явасского городского поселения Сурков Д.А. характеризуется положительно, жалоб от жителей поселка на него не поступало /л.д.191/, работает, согласно служебной характеристики выданной ФКУ № УФСИН России по РМ Сурков Д.А. характеризуется посредственно, как не проявляющий интереса к службе, усваивающего служебно-боевую подготовку на оценку «удовлетворительно», допустившего грубое нарушение трудовой дисциплины. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая личность подсудимого, суд назначает ему из альтернативы наказаний предусмотренных в санкции статьи, наказание в виде лишения свободы. Данный вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципу справедливости с учетом содеянного и достижению цели наказания, предусмотренных в статье 43 УК Российской Федерации. На основании совокупности данных характеризующих подсудимого, учитывая его семейное, социальное, материальное и имущественное положение, полного признания вины, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, то есть с применением условного осуждения в силу статьи 73 УК Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, cуд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

         Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК Российской Федерации.

         Решая при рассмотрении уголовного дела вопросы по заявленному в суде гражданскому иску ФИО1 о взыскании с виновного компенсации морального вреда ... и материального вреда ..., судом учитывается, что по нему необходимо произвести дополнительные расчеты причиненного ущерба, представление документов и доказательств, требующие отложения судебного разбирательства, учитывая и особый порядок принятия судебного решения, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в силу п.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства. Суммы выплачиваемые адвокату подлежат оплате за счет средств федерального бюджета. Адвокат коллегии адвокатов "Краснослободский юридический центр" Климкин А.В. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по назначению суда. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от __.__.____ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу,…», адвокату Климкину А.В. следует произвести вознаграждение за его участие при рассмотрении уголовного дела, из расчета за 1 день работы ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Суркова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное Суркову Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения Суркову Д.А. оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По заявленному гражданскому иску-признать за гражданским истцом ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: четыре отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, один отрезок светлой дактилоскопической пленки с волосом, хранящиеся при уголовном деле уничтожить по вступлению приговора в законную силу, автомобиль марки «...», государственный регистрационный знак №, который храниться на территории стоянки поста ДПС ОГИБДД ОМВД России по Зубово-Полянскому району, расположенной в <Адрес> возвратить законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу.

Вознаградить адвоката коллегии адвокатов «КЮЦ» Климкина А.В. в размере ... рублей из средств федерального бюджета, перечислив вышеуказанную сумму на счет: ИНН 1314001656, КПП 131400001, ... в дополнительном офисе «Краснослободский» АКБ "Мордовпромстройбанк" ОАО; кор.счет 30101810300000000729; ИНН Банка - 1300034972; КПП Банка - 131402001; БИК банка - 048952729.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Зубово-Полянский районный суд, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: