Решение от 11.02.2020 по делу № 33а-472/2020 от 22.01.2020

Судья Горчакова О.М. № 33а-472/2020

№ М-709/2019

67RS0020-01-2019-000979-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда Савушкина О.С., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Азарова В.В. на определение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2019 года,

установил:

Азаров В.В. обратился в Руднянский районный суд Смоленской области с административным исковым заявлением к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными действий и бездействия в ходе исполнения требований исполнительных документов о взыскании в пользу административного истца с Абрамян С.С., Абрамян Г.С., Джикии Г.Р. денежных средств.

Определением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 16 декабря 2019 г. административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе Азаров В.В. просит отменить определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, направить административный иск в районный суд.

В силу положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) частная жалоба рассмотрена в апелляционном порядке судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ч. 2 ст. 222 КАС РФ закреплено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление Азарова В.В., судья, установив, что (дата) Руднянским районным судом Смоленской области вынесено решение по административному делу по административному исковому заявлению Азарова В.В. к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от (дата) и (дата) , которое не вступило в законную силу (л.д. №), пришел к обоснованному выводу, что Азаровым В.В. повторно заявлены требования о том же предмете и по тем же основаниям по сходному административному исковому заявлению Азарова В.В.

Кроме того, судья районного суда пришел к выводу, что административное исковое заявление Азарова В.В. фактически сводится к доводам о несогласии с принятым судом решением, тогда как порядок обжалования решений установлен главой 34 КАС РФ, право на обжалование решения административным истцом реализовано.

Выводы судьи основаны на нормах процессуального права и соответствуют установленным обстоятельствам дела

Доводы частной жалобы фактически свидетельствуют о несогласии с вынесенным судьей определением и решением Руднянского районного суда Смоленской области от (дата) , и основаны на неверном толковании и применении норм процессуального права, а потому не могут служить основанием для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░