Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1685/2012 ~ М-1785/2012 от 04.10.2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2012 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием

истца Кузнецовой Н.В.,

представителя истцов Егорчевой Е.А.,Чевычаловой А.С. по доверенности Кузнецовой Н.В.
представителя истца Кузнецовой Н.В. по доверенности Хвалева Г.И.,

представителя ответчика Соколовой О.Н. по доверенности Некрасовой О.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в здании Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1685/2012 по иску Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А., Чевычаловой А.С. к Соколовой О.Н. об обязании перенести забор и нечинении препятствий,

установил:

Кузнецова Н.В., Егорчева Е.А., Чевычалова А.С. обратились в суд с иском к Соколовой О.Н. об обязании перенести забор и нечинении препятствий.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются совладельцами жилого <адрес> в <адрес>. Между ними и ответчиком Соколовой О.А. идут постоянные споры о порядке пользования совместной собственностью, которые неоднократно рассматривались Пролетарским районным судом г. Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ Пролетарский районный суд принял решение по иску Кузнецовой Н.В (ранее Чевычаловой) и ее мужа Чевычалова А.И. к Анохиной А.Ф. Этим решением был определен порядок пользования земельным участком в домовладении № по <адрес> в <адрес>. За Чевычаловыми Н.В и А.И был закреплен садовый участок <данные изъяты> кв.м без зачета площади сараев и земельный участок перед входом в часть дома Чевычаловых <данные изъяты>.м. За А был закреплен садовый участок площадью <данные изъяты>.м без зачета площади сараев и земельный участок перед выходом в часть дома Анохиной А.Ф. <данные изъяты> кв.м. Решение суда вступило в законную силу, но забор между участками не устанавливали.

В ДД.ММ.ГГГГ Ч. умер. Его наследниками, по закону, являлись его дочь Егорчева Е.А. и вторая жена Чевычалова А.С.

В связи с повторным вступлением в брак Чевычалова Н.В. переменила фамилию на Кузнецову. В <адрес> постоянно проживает Кузнецова Н.В, которая по договоренности с Егорчевой Е.А и Чевычаловой А.С. безвозмездно пользуется принадлежащими им долями (всего <данные изъяты> доли).

Часть домовладения, (3/7 доли) принадлежащую А. купила в ДД.ММ.ГГГГ году Соколова О.Н.

В ДД.ММ.ГГГГ году Соколова О.Н. поставила забор, разделяющий ее и садовые участки истцов. Никаких промеров при этом не делалось, хотя истцы заранее предупредили ее о необходимости его установки в соответствии с решением суда.

В ДД.ММ.ГГГГ году Кузнецова Н.В. достигла с Соколовой О.Н. оглашения о совместном оформлении права собственности на земельный участок. Для этого был изготовлен межевой план, проведено межевание, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории, выполнены другие землеустроительные работы. При проведении этих работ выяснилось, что забор, разделяющий участки истцов, Соколовой О.Н. установлен с нарушением границы указанной в решении Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Соколова О.Н. отказалась добровольно провести границы земельных участков, в соответствии с вышеуказанным решением суда, оспаривая проведенные замеры и утверждая о правильности установки забора, то истцы обратились в ООО «<данные изъяты>».

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ длина тыльной границы земельного участка, занимаемого Кузнецовой Н.В. и наследниками Чевычалова А.И, указанная в решении Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11,1 м, меньше 10,58 м-размера, указанного в межевом плане.

Указали, что ширина захваченной у истцов полосы земли вдоль забора составляет <данные изъяты> м (<данные изъяты>). При умножении ширины захваченной земли на ее протяженность вдоль всего 24-х метрового забора получается 12,48 кв.м (0,52м х 24м), что и составляет размер земли захваченной у нас ответчиком.

Кроме того, Соколова О.Н. чинит истцам препятствия в обслуживании их строений (Лит. А), не допуская на свой участок. Поэтому Кузнецова Н.В не может ни красить стены, ни помыть окна, хотя сама Соколова беспрепятственно пользуется доступом на участок истцов с целью обслуживания своих строений (Лит. А1). Для этого она даже сделала специальную калитку в заборе.

Указали, что Соколова О.Н., приобретя доли в праве собственности на домовладение у А, стала ее правопреемником.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Чевычаловы Н.В. и А.И. приобрели у А. в равных долях <данные изъяты> доли принадлежащего той жилого дома по адресу <адрес> №.

В 1981 году, при принятии судом решения, Чевычаловым Н.В. и А.И. принадлежали <данные изъяты> доли, А – <данные изъяты>.

В настоящее время Кузнецовой Н.В., Егорчевой Е.А. и Чевычаловой А.С. по-прежнему принадлежат <данные изъяты> доли, Соколовой О.Н. – <данные изъяты>.

Просили суд обязать Соколову О.Н. перенести забор в домовладение № по <адрес> по границе, определенной решением Пролетарского районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика не чинить препятствий в обслуживании принадлежащего истцам жилого дома (Лит.А), обеспечив доступ на территорию земельного участка, находящегося в ее пользовании.

В ходе судебного разбирательства истец Кузнецова Н.В., представитель истцов Егорчевой Е.А. и Чевычаловой А.С. по доверенности Кузнецова Н.В. и представитель ответчика Соколовой О.Н. по доверенности Некрасова О.В., заявили ходатайство об заключении мирового соглашения на следующих условиях:

Стороны договорились, что настоящее мировое соглашение заключается для устранения, по обоюдному согласию, спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

Кузнецова Н.В. своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготавливает калитку в заборе лит.VII, принадлежащем Соколовой О.Н., для обслуживания находящейся в ее фактическом пользовании части жилого дома лит А. шириной не более <данные изъяты> м и высотой не более <данные изъяты> м.

Кузнецова Н.В. обязуется не чинить препятствий Соколовой О.Н. в обслуживании находящейся в ее фактическом пользовании части жилого дома лит. А, а также возведенных ею строений лит.А1, лит. А4, допуская ее на свой участок.

Соколова О.Н. обязуется не чинить препятствий Кузнецовой Н.В. в обслуживании находящейся в ее фактическом пользовании части жилого дома лит. А, допуская ее на свой участок.

Соколова О.Н. своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтирует забор, разделяющий садовые участки истцов и ответчика.

Стороны обязуются обеспечивать беспрепятственный допуск в согласованное между ними время на территорию находящихся у них в пользовании участков и всех расположенных по адресу: <адрес> строений сотрудникам ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ», сотрудникам землеустроительных организаций для проведения работ по формированию земельных участков, специалистов и экспертов для проведения экспертизы и выполнения заключений специалиста и иных действий. Сторона, по инициативе которой осуществляется выезд вышеуказанных лиц, обязана предупредить другую сторону о предстоящем выезде вышеуказанных специалистов не менее чем за 10 календарных дней до даты такого выезда.

По настоящему мировому соглашению истцы отказываются от своих материально-правовых требований к Ответчику, составляющих предмет иска в рамках вышеуказанного гражданского дела в полном объеме.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что текст настоящего мирового соглашения ими прочитан, его содержание, права и обязанности, вытекающие из его подписания, им известны и понятны. Стороны также подтверждают, что содержание настоящего мирового соглашения не нарушает их прав и охраняемых законом интересов, и признают условия настоящего мирового соглашения взаимовыгодными.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пролетарским районным судом г. Тулы.

На основании ст. 173 ГПК РФ просили суд утвердить настоящее мировое соглашение, а производство по гражданскому делу №2-1685/2012- прекратить. Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца Кузнецовой Н.В. по доверенности Хвалев Г.И. в судебном заседании не возражал против заключения мирового соглашения на условиях, представленных сторонами.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст.39 ГПК РФ одним из распорядительных действий, право на совершение которого принадлежит исключительно сторонам, является возможность окончания дела мировым соглашением.

Исходя из положений ч.2 ст.39 ГПК РФ на суд возложена обязанность по контролю за совершением сторонами распорядительных действий: суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив представленное мировое соглашение, суд считает, что оно подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует интересам сторон, заключено ими добровольно, осознанно, свободно и безусловно.

Согласно ст.220 ГПК РФ одним из оснований прекращения производства по делу является заключение сторонами мирового соглашения и утверждение его судом.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года №229-ФЗ на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Последствия утверждения мирового соглашения, а именно положения ст.220, 221 ГПК РФ, Федерального закона «Об исполнительном производстве» сторонам разъяснены и понятны.

Суд, исследовав письменные материалы, находит данное мировое соглашение подлежащим удовлетворению.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает их прав и законных интересов, заключено в их интересах, то суд считает возможным утвердить настоящее мировое соглашение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцами Кузнецовой Н.В., представителем истцов Егорчевой Е.А., Чевычаловой А.С. по доверенности Кузнецовой Н.В. и представителем ответчика Соколовой О.Н. о доверенности Некрасовой О.В. по условиям которого:

Кузнецова Н.В. своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготавливает калитку в заборе лит.VII, принадлежащем Соколовой О.Н., для обслуживания находящейся в ее фактическом пользовании части жилого дома лит А. шириной не более 1,5 м и высотой не более 1, 7 м.

Кузнецова Н.В. обязуется не чинить препятствий Соколовой О.Н. в обслуживании находящейся в ее фактическом пользовании части жилого дома лит. А, а также возведенных ею строений лит.А1, лит. А4, допуская ее на свой участок.

Соколова О.Н. обязуется не чинить препятствий Кузнецовой Н.В. в обслуживании находящейся в ее фактическом пользовании части жилого дома лит. А, допуская ее на свой участок.

Соколова О.Н. своими силами и за свой счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ демонтирует забор, разделяющий садовые участки истцов и ответчика.

Стороны обязуются обеспечивать беспрепятственный допуск в согласованное между ними время на территорию находящихся у них в пользовании участков и всех расположенных по адресу: <адрес> строений сотрудникам ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сотрудникам землеустроительных организаций для проведения работ по формированию земельных участков, специалистов и экспертов для проведения экспертизы и выполнения заключений специалиста и иных действий. Сторона, по инициативе которой осуществляется выезд вышеуказанных лиц, обязана предупредить другую сторону о предстоящем выезде вышеуказанных специалистов не менее чем за 10 календарных дней до даты такого выезда.

 По настоящему Мировому соглашению истцы Кузнецова Надежда Васильевна, Егорчева Елена Александровна, Чевычалова Александра Семеновна отказываются от своих материально-правовых требований к ответчику, С составляющих предмет иска в рамках вышеуказанного гражданского дела в полном объеме.

 Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу по иску Кузнецовой Надежды Васильевны, Егорчевой Елены Александровны, Чевчаловой Александры Семеновны к Соколовой Ольге Николаевне об обязании перенести забор и нечинении препятствий прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15 дней.