Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-433/2012 ~ М-286/2012 от 14.02.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Маглена Д.И.,

с участием представителя истцов Ляминой В.В. и Ивановой О.Е. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ - Бондаренко А.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/12 по иску Ляминой В.В., Ивановой О.Е. к Администрации г.Тулы, Открытому акционерному обществу «Управляющая Компания г.Тулы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

14 февраля 2012 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Ляминой В.В., Ивановой О.Е. к Администрации г.Тулы, ОАО «Управляющая компания г.Тулы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы сослались на то, что на основании ордера №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, они были вселены в квартиру <адрес>. В июле 2011 года они (истцы) обратились в Администрацию г.Тулы с просьбой заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение для его дальнейшей приватизации. Сообщением Администрации г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ им отказано в заключении договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в ОАО «Управляющая компания г.Тулы» с заявлением о приватизации спорного жилого помещения. Письменным ответом ОАО «Управляющая компания г.Тулы» № от ДД.ММ.ГГГГ им было отказано в бесплатной передачи спорной квартиры ввиду отсутствия заключенного с ними договора социального найма. Истцы добросовестно выполняют обязанности, как наниматели квартиры <адрес>. Просили признать за ними (Ляминой В.В., Ивановой О.Е.) в порядке приватизации право общей долевой собственности на квартиру <адрес> по 1/2 доле за каждой.

Истицы Лямина В.В., Иванова О.Е.в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменные ходатайства Ляминой В.В., Ивановой О.Е. о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Ляминой В.В., Ивановой О.Е..

Представитель истиц Ляминой В.В., Ивановой О.Е. по доверенностям - Бондаренко А.С. в зале судебного заседания поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации г.Тулы по доверенности – Толченова Ю.В. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила. Ранее Толченова Ю.В. в предварительном судебном заседании 6 марта 2012 года возражала против заявленных исковых требований, указывая на то, что истцом не представлено доказательств неучастия в приватизации за период с 1991 года по 1993 год.

Представитель ответчика ОАО «Управляющая Компания г.Тулы» в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для рассмотрения дела в отсутствие Толченовой Ю.В. и представителя ОАО «Управляющая компания г.Тулы» в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения Бондаренко А.С., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 4 июля 1991 года граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ляминой В.В. и ее дочери – Ляминой О.Е. на период получения жилья по общей очереди в д/к № МЖК в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> была предоставлена квартира №. Основание – решение городского совета Д.О. МЖК.

В настоящее время квартира <адрес> находится в муниципальной собственности, информация о нахождении данной квартиры в хозяйственном ведении или оперативном управлении отсутствует. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого муниципального имущества г.Тулы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> с 15 мая 1993 года зарегистрированы: Лямина В.В. (ответственный плательщик), Иванова О.Е. (дочь ответственного плательщика).

В материалах дела имеются сведения о том, что Лямина О.Е. при заключении брака сменила фамилию на Иванову О.Е..

В соответствии со ст.6 обозначенного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно письменного сообщения начальника Управления муниципального жилищного фонда Администрации г.Тулы Левченко Ю.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным заключить с Ляминой В.В. договор социального найма на квартиру <адрес>, поскольку данная квартира расположена в доме МЖК-общежитии.

Суд не может согласиться с указанной правовой позицией и считает ее не обоснованной, поскольку она противоречит выписки из Единого муниципального имущества г.Тулы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где про МЖК-общежитие ничего не указано.

Кроме того,в соответствии сп.2постановления Правительства РФ №1301 от 13 октября 1997 года «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Между тем доказательств того, что статус общежития квартиры <адрес> при передаче ее в муниципальную собственность прошел государственную регистрацию, в распоряжение суда предоставлено не было.

Тем самым суд считает, что у Ляминой В.В., Ивановой О.Е. имеется право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для реализации истицами установленного Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» права на бесплатную передачу в свою собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения.

Лямина В.В., Иванова О.Е. выразили желание приватизировать занимаемое ими жилое помещение.

Однако, как следует из письменных сообщений заместителя генерального директора по договорно-правовой работе ОАО «Управляющая компания г.Тулы» Аникиной Н.Ю. оформление приватизации квартиры <адрес> невозможно из-за непредставления Ляминой В.В. документов, подтверждающих, что последняя за периоды с июля 1991 года по май 1993 года не реализовала право на приватизацию.

В силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно п.2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 13 июня 2002 года №360, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 1 июля 1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Как следует из пояснений представителя истиц по доверенностям – Бондаренко А.С. в период с 1 июля 1991 года по 14 мая 1993 года включительно Лямина В.В. вообще не была зарегистрирован по месту жительства или по месту пребывания, хотя фактически все это время проживала в общежитии ОАО «Тулачермет» по адресу: <адрес>

Данная информация ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд считает ее установленной.

В распоряжении суда со стороны ОАО «Тулачермет» был предоставлен пакет документов, из которого следует, что дом № по <адрес> действительно с 1952 года имел статус общежития. Постановлением главы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ с указанного дома был снят. В соответствии с постановлением главы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи здания (сооружения) от ДД.ММ.ГГГГ дом <адрес> был передан в собственность муниципального образования «Город Тула».

Как видно приватизация жилых помещений, находящихся в доме <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ была не возможна, поскольку жилые помещения, являющиеся общежитиями, приватизации не подлежат.

В соответствии с трудовой книжкой серии № Лямина В.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в яслях-саду № Пролетарского РОНО сначала санитаркой, потом подсобным рабочим.

Согласно письменного сообщения заведующей МБДОУ № ЦРР – д/с (ранее МДОУ №13) П за время работы в указанном учреждении квартиру не получала, так как детский сад жилым фондом не располагает.

Также следует обратить внимание на то, что на момент предоставления ей в 1993 году квартиры <адрес> Лямина В.В. уже была в установленном законом порядке поставлена в общую очередь нуждающихся в получении жилья в организации, что следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом компетентной комиссией проверялось жилищное положение Ляминой В.В. и было установлено, что последняя нуждается в улучшении жилья и предоставлении ей жилой площади, что было бы невозможно при наличии в распоряжении Ляминой В.В. жилого помещения по договору социального найма или на праве собственности в порядке приватизации.

Анализируя вышеуказанные факты, суд приходит к выводу о том, что Лямина В.В. и ее дочь Иванова О.Е. в период с 1 июля 1991 года по 14 мая 1993 года включительно не реализоввыали право на приватизацию, доказательств обратного в распоряжение суда предоставлено не было.

Оценив вышеуказанные доказательства по делу в своей совокупности, принимая во внимание, что суд пришел к выводу о том, что Лямина В.В. и ее дочь Иванова О.Е. в период с 1 июля 1991 года по настоящее время в приватизации жилых помещений не участвовали, суд считает, что требования последних о признании за ними права долевой собственности (по 1/2 доли за каждой) на квартире <адрес> подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ляминой В.В., Ивановой О.Е. удовлетворить.

Признать за Ляминой В.В., Ивановой О.Е. в порядке приватизации право долевой собственности на квартиру <адрес> (по 1/2 доле за каждой).

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий