Решение по делу № 11-469/2015 от 26.05.2015

Судья: Сидоренкова И.Н.         Дело № 11-469/15

Р Е Ш Е Н И Е

17 июня 2014 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе представителя Калуцкого В.В. – ФИО5 на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Калуцкого В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 30 декабря 2014 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Калуцкий В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей.

Указанное постановление Калуцкий В.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2015 года постановление инспектора оставлено без изменения, жалоба Калуцкого В.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Калуцкий В.В. в лице своего представителя ФИО3 просит решения судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Калуцкий В.В. просил решение судьи отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент совершения правонарушения автомобилем управляла его супруга – Дубровина Л.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании Калуцкого В.В., судья областного суда не находит оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда.

Из материалов дела следует, что 28 декабря 2014 года в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА часа 55 минут техническим средством КОРДОН (свидетельство о поверке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН сроком действия по 12.09.2015г.), работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано, что по адресу: г. Ростов-на-Дону, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, 200 м восточнее, водитель транспортного средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью 69 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке дороги скорость на 29 км/ч.

Собственником (владельцем) данного ТС является Калуцкий В.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Судьей первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о том, что утверждения Калуцкого В.В., что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании его супруги Дубровиной Л.В., ничем не подтверждены.

Так, несмотря на наличие в материалах дела копии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, содержащего сведения о допуске Дубровиной ЛВ. к управлению транспортным средством ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, объективных доказательств того, что в момент совершения административного правонарушения автомашиной управлял другой водитель, не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности не имеется.

Иных доводов, которые не были изучены при рассмотрении дела судьей районного суда и могли бы повлечь за собой отмену судебного решения в соответствии с требованиями административного законодательства, жалоба не содержит.

С учетом изложенного действия Калуцкого В.В. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 апреля 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Калуцкого В.В. оставить без изменения, жалобу представителя Калуцкого В.В. – ФИО5 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: