Решение по делу № 2-2645/2013 ~ М-1853/2013 от 08.07.2013

Дело №2- 2645 – 2013

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2013 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Липиной М. С.

с участием прокурора Ванькова А. В.,

истца Томшина Д. В., его представителя, действующей по ордеру от Дата Казанкиной Т. И., представителя ответчика, действующего по доверенности от Дата Литвина И. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Томшина Д.В. к Пермскому линейному управлению министерства внутренних дел на транспорте (Пермское ЛУ МВД России на транспорте) о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

                у с т а н о в и л:

    Истец Томшин Д. В. обратился в суд к ответчику Пермскому линейному управлению министерства внутренних дел на транспорте (Пермское ЛУ МВД России на транспорте) с иском о признании заключения служебной проверки Пермского ЛУ МВД России на транспорте от Дата № недействительным, восстановлении на работе в должности младшего инспектора (по досмотру) группы по досмотру ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... руб.

    Исковые требования мотивирует тем, что Дата был принят на работу в Пермское линейное управление внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте на должность младшего инспектора (по досмотру)      группы по досмотру ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте. Дата ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной Дата и. о. начальника Пермского ЛУ МВД России на транспорте подполковником ФИО2

ФИО2 За время службы зарекомендовал себя с положительной стороны, имел 8 поощрений. Приказом от Дата № с Дата уволен из ОВД по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от Дата № С приказом об увольнении ознакомлен Дата выдана трудовая книжка, произведен расчет причитающихся денежных средств, при этом произведено удержание за вещевое имущество. Основанием увольнения послужило заключение служебной проверки от Дата №, проведенной заместителем начальника Пермского ЛУ МВД России на транспорте подполковником внутренней службы ФИО4 по факту нарушения законности, допущенных сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям.

1. Служебная проверка проведена Дата на основании распоряжения и. о. начальника ЛУ МВД России на транспорте подполковника ФИО2 однако, дата и номер распоряжения в заключении не указаны, распоряжение к заключению не приложено. Данное обстоятельство свидетельствует о проведении служебной проверки без решения руководителя.

                                            2

2. Не установлены факт совершения дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, не установлена его вина, не принято во внимание его объяснение по обстоятельствам совершения административного правонарушения, допущенного иностранным гражданином, не выяснены причины и условиях возникших обстоятельств, не установлен характер и размер вреда, якобы причиненного им (истцом), а также не проверено наличие или отсутствие обстоятельств, которые бы препятствовали прохождению его службы в органах внутренних дел.

3. Довод ответчика о том, что он уволен в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, является необоснованным, так как не основан на каких – либо доказательствах.

4. Ответчиком не принято во внимание, что с ним Дата был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ на неопределенный срок. Данный контракт с ним не расторгнут, он является действующим на настоящее время, соответственно он не мог быть уволен из органов внутренних дел.

5. На отношения, возникшие между ним и ответчиком, распространяются нормы Трудового кодекса РФ. Однако, ответчик при принятии решения об его увольнении не учел положения ст. 192 ТК РФ.

6. Ответчик не принял во внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и неработающая супруга, так как осуществляет уход за ... ребенком.

Истец, его представитель на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем обстоятельства.

Представитель ответчика с иском не согласен. Пояснил, что порядок проведения служебной проверки, сроки наложения дисциплинарного взыскания, а также принцип соразмерности наложенного взыскания и совершения проступка соблюдены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 07.02. 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона. Действие трудового законодательства Российской Федерации распространяется на сотрудников полиции в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, и настоящим Федеральным законом.

    Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, условия и порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности регламентируются Федеральным законом от 30. 11. 2011 г. № 342 –ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее Закон о службе).

    В силу ст. 47 Закона о службе служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

                                                 3

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона.

    В силу ч. 1 ст. 49 названного Закона нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

    Согласно ст. 50 Закона о службе на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен ст. 51 Закона.

В соответствии с ч. 3 данной статьи дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного

                                                                                             4    

проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7)

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (ч. 8).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.9).

Дисциплинарные взыскания, предусмотренные пунктами 5 и 6 части 1 статьи 50 настоящего Федерального закона, исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 15).

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52 Закона, согласно которой служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

                                                 5

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

    Судом установлено, что Томшин Д. В. Дата был принят на работу в Пермское линейное управление внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте на должность младшего инспектора (по досмотру)      группы по досмотру ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте, что подтверждается копией трудовой книжки. Дата с Томшиным Д. В. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел (л. д. 68-69 т. 1).

Дата Томшин Д. В. ознакомлен с должностной инструкцией младшего инспектора по досмотру ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте (л. д. 70 -75 т. 1).

Дата с Томшина Д. В. отобрано объяснение, из которого следует, что нарушения возникли в связи с нехваткой сотрудников, заступающих на суточное дежурство и времени для составления административных протоколов (л. д. 173 т. 2 служебной проверки №59).

    Как следует из заключения служебной проверки по факту нарушений законности, допущенных сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте № от Дата служебную проверку по факту нарушений требований ст. 28. 02, 28. 5 КоАП РФ, допущенных сотрудниками ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте, считать законченной. Младшего инспектора (по досмотру) группы по досмотру ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте старшину полиции Томшина Д. В. за нарушение требовании п. 26 должностной инструкции, выразившееся в неосуществлении должного сбора и оформления материалов по административной практике привлечь к дисциплинарной ответственности.

    Поводом к проведению проверки послужил рапорт, подписанный и. о. начальника Пермского ЛУ МВД России на транспорте, подполковника полиции ФИО2 на имя начальника УТ МВД России на транспорте генерал – майора поли ФИО3 (л. д. 16 -17 служебной проверки №59 т. 1).

Дата было проведено совещание при начальнике Пермского ЛУ МВД России на транспорте, согласно которому заключение служебной проверки № от Дата по факту нарушений законности, допущенных сотрудниками ЛоП в аэропорту

г. Перми считать рассмотренными. (л. д. 16-20 т. 2)

Дата Томшин Д. В. ознакомлен с представлением к увольнению из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального Закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 г. №342 –ФЗ (л. д. 111 -113 т. 1).

Приказом № от Дата Томшин Д. В. уволен из органов внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Дата Основание: заключение служебной проверки № от Дата (л. д. 67 т. 1).

    В соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

    Из материалов дела установлено, что поводом к увольнению истца послужили следующие обстоятельства: Дата Томшин Д. В. составил протокол № об административном правонарушении, совершенном в 18 час. 35 мин.

                                                6

Дата гр. Самадовой З. К. Согласно протоколу о доставлении указанная гражданка была доставлена Дата в 18 час. 40 мин. в дежурную комнату полиции ЛОП в аэропорту г. Перми, доставлена ФИО1 что следует из рапорта от Дата (л. д. 106 -10( т. 1).                        

    Этот факт подтверждается заключением служебной проверки № от Дата

    Согласно данным ПТК «...», информации из отделения пограничного контроля ... России гр. ФИО5 убыла из Российской Федерации Дата

    В день составления протокола и совершения административного правонарушения на территории Российской Федерации лицо, в отношении которого составлен протокол, отсутствовало.

    Как следует из п. 26 Должностной инструкции от Дата в обязанности Томшина Д. В. входило собирать и оформлять материалы по административной практике. Аналогичное положение содержалось в п. 2. 18 Должностной инструкции младшего инспектора по досмотру ЛОП в а\п г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте, с которой Томшин Д. В. был ознакомлен Дата (л. д. 74 -78 т. 2).

    Согласно п. п. 42, 44 Приказа Минтранса России от 25. 07. 2007 г. №104 (в ред. от 16. 04. 2012 г.) сотрудники органа внутренних дел на транспорте, осуществляющие досмотр, кроме перечисленных в пункте 41, имеют право составлять в пределах своей компетенции протоколы об административных правонарушениях. На сотрудников органа внутренних дел на транспорте в зонах контроля и пунктах досмотра при осуществлении досмотра дополнительно возлагается предупреждение и пресечение преступлений, обеспечение охраны общественного порядка.

    Исходя из анализа нормативно- правовых актов, положений должностной инструкции младшего инспектора по досмотру ЛОП в аэропорту, следует, что указанное лицо обязано собирать и оформлять материалы по административной практике, обеспечивать охрану общественного порядка, поскольку обязан предотвращать любые незаконные действия.

    Доводы истца и его представителя о том, что ФИО5 может быть находилась на территории Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются предположительными, не нашли подтверждения при рассмотрении дела по существу. При рассмотрении дела установлено, что ФИО5 покинула территорию РФ Дата Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

То обстоятельство, что в заключении № указано, что Томшин Д. В. имеет 4 поощрения, а также то, что он написал явку с повинной, не является основанием к признанию заключения незаконным.

    Доводы истца и его представителя о нарушении порядка проведения служебной проверки суд признает несостоятельными.

    Порядок организации и проведения служебных проверок в органах МВД РФ, действовавшей на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установлен приказом МВД РФ от 24.12.2008г. №1140 «Об утверждении Инструкции о порядке организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы МВД России».

    Пунктами 11-13, 18, 21 и 21 Инструкции предусмотрено, что основанием для проведения служебной проверки является наличие достаточных данных, указывающих на нарушение сотрудником установленного порядка при выполнении возложенных на него обязанностей и осуществлении имеющихся у него правомочий в ходе служебной деятельности. Поводом для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику учреждения системы МВД России или его

                                                7

заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника, которая может содержаться в рапортах сотрудников. Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения. Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Сотрудник, проводящий служебную проверку, должен разъяснить лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса.

    При рассмотрении настоящего дела установлено, что резолюцией заместителя начальника УТ МВД России по УрФО – начальника ФИО6 Дата указано: «Провести проверку, доложить начальнику».

    Таким образом, поручением в виде резолюции назначена служебная проверка в соответствии с п. 13 Инструкции, которая была проведена уполномоченным лицом в пределах своей компетенции.

    Согласно п. 2. 12 должностной Инструкции заместителя начальника УТ МВД России по УрФО – начальника ФИО6 от Дата он издает в пределах своей компетенции приказы, распоряжения, указания, письма и другие документы, относящиеся к деятельности подчиненных подразделений полиции (л. д. 4-8 т. 2).

    То обстоятельство, что ФИО6 заместитель начальника УТ МВД России по Ур ФО направлен к Пермское ЛУ МВД России на транспорте с Дата не является правовым основанием к признанию заключения служебной проверки Пермского ЛУ МВД России на транспорте от Дата № недействительным.

    Согласно п. 2. 7 Должностной инструкции заместителя начальника Пермского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте – начальника полиции ФИО2 от Дата он организует работу подчиненных ему структурных подразделений и выполнение возложенных на полицию задач, выработку проектов управленческих решений по вопросам, отнесенным к компетенции полиции, соблюдение законности в ее деятельности (л. д. (л. д. 65-69 т. 2).

     Свидетель ФИО4 показал, что ФИО2 было дано поручение ФИО6 о проведении проверки, ФИО2 перепоручил ему. Проверку проводил в соответствии с приказом №, выяснил причины и условия допущенного правонарушения.

    Свидетель ФИО7 показала, что Дата проводила с Томшиным

Д. В. беседу, разъяснила ему, по какой статье увольняется, и какие ему положены выплаты. Он расписался в приказе об увольнении, служебной проверке, представлении на увольнение, листе беседы.

    Доводы истца о том, что его заставили написать объяснение, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку являются голословными.

Доводы истца о том, что он писал объяснение в свой выходной день Дата не принимаются судом во внимание, поскольку не являются основанием к признанию заключения незаконным.

Доводы истца о том, что он не знал о том, что в отношении него проводится проверка, являются необоснованными, поскольку в рамках проведения служебной проверки с него было отобрано объяснение.

Доводы истца о том, что нарушены его права в связи с тем, что он не был ознакомлен с материалами проверки, отклоняются судом. По смыслу ст. 26 Инструкции, ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими

                                            8

материалами по результатам служебной проверки является правом сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка. Обязанность ответчика ознакомить сотрудника с указанными документами в отсутствие волеизъявления последнего инструкцией не предусмотрена.

    Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах,         

специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел. (Постановление от Дата, Определения от Дата, от Дата). Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

    В соответствии с п. 1 ст. 2 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от Дата № соблюдение принципов, норм и правил поведения, установленных Кодексом, является нравственным долгом каждого сотрудника органов внутренних дл независимо от занимаемой должности и специального звания.

Согласно п. 3 статьи 6 Кодекса сотрудник не должен ни при каких обстоятельствах изменять нравственным принципам служебной деятельности, отвечающим требованиям государства и ожиданиям общества. Неуклонное следование нравственным принципам - дело чести и долга сотрудника органов внутренних дел.

    Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, т. е. за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

    Суд не соглашается с доводами истца и его представителя относительно того, что заключение по материалам служебной проверки носит рекомендательный характер, поскольку из буквального толкования текста проверки такой вывод не следует.

    В соответствии со ст. 3 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции"), Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального

                                                9

органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

    Порядок и основания прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в том числе вопросы увольнения со службы, урегулированы нормами ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», то к имевшим данном случае к правоотношениям сторон не могут быть применены положения Трудового кодекса Российской Федерации.                                    

    Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что совершенное истцом нарушение, явившееся основанием привлечения к дисциплинарной ответственности, имело место и могло являться основанием для такого вида взыскания, выводы служебной проверки соответствуют действительности, ответчиком был соблюден предусмотренный законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания.

    Совокупность представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о совершении истцом проступка, порочащего честь сотрудника полиции, поскольку наделяя особыми полномочиями, законодатель предъявляет и особые требования к сотрудникам полиции, в связи с выполнением ими специальных задач, возложенных ФЗ «О полиции», законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

    Так, согласно Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ на службу в органы внутренних дел принимаются лишь граждане соответствующие квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом, способные по личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.

    Принося присягу, лицо, поступающее на службу в органы внутренних дел, клянется соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, уважить и соблюдать права и свободы человека и гражданина, добросовестно выполнять приказы начальников и возложенные на него служебные обязанности, быть честным, мужественным, бдительным сотрудником, не щадя своей жизни, охранять установленный Конституцией Российской Федерации и законами правовой порядок. Тем самым сотрудник добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать, в том числе тем нравственным требованиям, которые нашли отражение в тексте присяги.

    В соответствии со ст. 13 ФЗ от 30 ноября 2011 г. №342 –ФЗ при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен: исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; проявлять уважение, вежливость, тактичность по отношению к гражданам, в пределах служебных полномочий оказывать им содействие в реализации их прав и свобод.

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за

                                                10

совершение проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

При этом анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что контракт подлежит расторжению независимо от воли сторон, и не связывает работодателя с наложением дисциплинарного взыскания. Увольнение по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 г. №342 – ФЗ производится независимо от наложения

дисциплинарного взыскания. Кроме того, из материалов дела следует, что сроки и порядок реализации заключения служебной проверки и издания приказа об увольнении Томшина Д. В. со службы, ответчиком не нарушены.

    Мера дисциплинарного воздействия, примененная ответчиком, в виде увольнения, соразмерна тяжести совершенного истцом проступка и всем заслуживающим внимания обстоятельствам.

    В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.                

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.                                    

    В данном случае, из материалов дела не усматривается, что действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, кроме того, нарушения трудовых прав истца не установлено, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании заключения служебной проверки Пермского ЛУ МВД России на транспорте от Дата № недействительным, восстановлении на работе в Пермском ЛУ МВД России на транспорте в должности младшего инспектора (по досмотру) группы по досмотру ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат

    Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    Исковые требования Томшина Д.В. к Пермскому линейному управлению министерства внутренних дел на транспорте (Пермское ЛУ МВД России на транспорте) о признании заключения служебной проверки Пермского ЛУ МВД России на транспорте от Дата № недействительным, восстановлении на работе в Пермском ЛУ МВД России на транспорте в должности младшего инспектора (по досмотру) группы по досмотру ЛОП в аэропорту г. Перми Пермского ЛУ МВД России на транспорте, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с Дата по день восстановления на работе, компенсации морального вреда в размере ... рублей оставить без удовлетворения.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:                             Л. Л. Абрамова