Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5449/2017 ~ М-5347/2017 от 27.07.2017

№ 2-5449/2017-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашина И.А. к Министерству Финансов РФ в лице Управление Федерального Казначейства о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

установил:

Черкашин И.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Карелия о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя следующим.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.02.2016 г. он был оправдан по ст.119 ч.1 УК РФ ввиду не установления события преступления. Этим же приговором истец был осужден за совершение иных преступлений. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14.07.2016 г. приговор оставлен без изменения. В связи с вынужденностью доказывать свою невиновность по необоснованному уголовному преследованию, что само по себе сопряжено с сильными эмоциональными нагрузками, что отрицательно сказывалось на самочувствии истца, ему причинен моральный вред, компенсация которого составляет: в результате содержания под стражей более 9 месяцев, содержания под домашним арестов более 6 месяцев – 270000,0 руб., в связи с наличием факта уголовного преследования – 20000,0 руб., в результате привлечения в качестве обвиняемого – 20000,0 руб., в результате проведения допроса – 20000,0 руб., в результате проведения опознания – 20000,0 руб., в связи с наличием факта применения меры пресечения – 50000,0 руб.. В общей сумме истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400000,0 руб..

Определением суда от 28.08.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены прокуратура г. Выборга Ленинградской области, прокуратура Ленинградской области.

Определением суда от 12.10.2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ст. дознаватель ОД УМВД России по Выборгскому району Молоткова Н.А., следователь СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области Гавриленко Е.М.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств и дополнительных пояснений к иску не поступало. При этом, суд учитывает, что истец не лишен возможности представлять доказательства, путем полного изложения своей позиции по делу в письменном виде либо направления в суд представителя. Поэтому, учитывая мнение участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, учитывая подробное изложение оснований и обстоятельств, подлежащих учету при разрешении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица – прокуратуры Ленинградской области поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, полагала сумму компенсации морального вреда, истребуемую истцом, чрезмерно завышенной, полагала обоснованной сумму компенсации не более 5000,0 руб.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, представили письменные отзывы, согласно которым полагали иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по изложенным в них основаниям.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 20.10.2013 г. СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в отношении Черкашина возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - по факту кражи имущества, принадлежащего А., и в этот же день истец был задержан в порядке ст.ст. 91,91 УПК РФ.

21.10.2013 г. Выборгским городским судом Ленинградской области истцу была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой неоднократно продлевался, последний раз 18.06.2014 до 9 месяцев, то есть по 19.07.2014.

28.10.2013 г. уголовное дело № было соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 24.10.2013 СУ УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в отношении Черкашина по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - по факту хищения имущества, принадлежащего К.

15.01.2014 г. уголовное дело № также соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 28.10.2013 ОД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в отношении Черкашина по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ -по факту угрозы убийством в отношении Л.

19.06.2014 г. уголовное дело № также соединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 29.05.2014 ОД УМВД России по Выборгскому району Ленинградской области в отношении Черкашина по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ -по факту угрозы убийством в отношении А.

30.06.2014 г. уголовное дело № по обвинению Черкашина в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ поступило в Выборгский городской суд Ленинградской области для рассмотрения его по существу.

18.07.2014 г. Выборгским городским судом Ленинградской области мера
пресечения Черкашину в виде заключения под стражу изменена на домашний
арест, срок которого был установлен на 6 месяцев, то есть до 30.12.2014.

19.01.2015 г. Выборгским городским судом Ленинградской области
Черкашину вновь избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на
3 месяца, то есть до 19.04.2015 г..

05.02.2015 г. производство по уголовному делу в отношении Черкашина приостановлено, поскольку последний скрылся от суда, мера пресечения изменена на заключение под стражу.

23.09.2015 г. производство по уголовному делу в отношении Черкашина возобновлено.

Приговором Выборгского городского суда Ленинградской области от 24.02.2014 г. Черкашин осужден по п. «а, в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором Черкашин оправдан по предъявленному обвинению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством А.) ввиду не установления события преступления. В соответствии с ч.1 ст. 134 УПК РФ за Черкашиным И.А. признано право на реабилитацию в связи с оправданием его по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ленинградского областного суда от 14.06.2016 приговор изменен: Черкашин освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по факту угрозы убийством Л.) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Окончательное наказание, назначенное по правилам ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, судом установлено, что приговором суда истец оправдан в части одного из преступлений, в которых он обвинялся по реабилитирующему основанию - ввиду не установления события преступления, то есть, установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении А.).

Статья 53 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ст.ст.1070, 1100 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, компенсация морального вреда возмещается и осуществляется за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц и причинителя вреда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По настоящему делу истцом заявлен к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 400000 рублей.

В связи с изложенным выше, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, подлежащего компенсации Черкашину И.А., суд учитывает следующее.

До незаконного уголовного преследования по ч. 1 ст. 119 УК РФ (преступление в отношении А.), истец в рамках данного уголовного дела привлекался к уголовной ответственности по обвинению в совершении трех преступлений и был осужден за их совершение тем же приговором с назначением наказания в виде лишения свободы.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что оправдание Черкашина И.А. в части предъявленного обвинения не повлекло за собой изменение вида наказания и режима отбывания наказания, учитывая осуждение по другим статьям обвинения.

Кроме того, меры пресечения в виде содержания под стражей и в виде домашнего ареста были избраны Черкашину И.А. в связи подозрением его в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а не преступления, по которому он оправдан.

Таким образом, суд полагает, что истец имеет право на денежную компенсацию морального вреда в связи с его оправданием приговором суда в части предъявленного обвинения, поскольку это прямо предусмотрено законом, но не освобождает его от обязанности доказать факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание изложенное выше, данные о личности истца, факт его неоднократного привлечения ранее, до вынесения приговора от 24.02.2016 г., к уголовной ответственности за умышленные преступления, по которым он отбывал наказания в виде лишения свободы. Оправдание Черкашина И.А. по ч.1 ст. 119 УК РФ не повлияло на изменение вида наказания и режима отбывания наказания. Кроме того, мера пресечения в виде содержания под стражу была избрана истцу в связи с совершением им преступления по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а не по преступлению, по которому он был оправдан, а мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу в связи с тем, что Черкашин И.А. скрылся от суда и находился в розыске.

В связи с изложенным выше, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 400000,0 рублей истцом завышен. Принимая во внимание все вышеперечисленное в совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае моральный вред, причиненный истцу, подлежит компенсации, с учетом принципов разумности и справедливости, требований закона, конкретных обстоятельств дела, степени нравственных страданий, в размере 5000 рублей.

В остальной части суд полагает, что факт причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации истцом не доказан и не согласуется с представленными суду доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Черкашина И.А. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Полякова

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2017 года