Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-170/2013 от 01.07.2013

№ 1-170/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 23 июля 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя ст. помощника Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В.

потерпевшего ФИО11

подсудимого Ламинского <данные изъяты>

защитника в лице адвоката Енисейской коллегии адвокатов Шевцовой Н.И., <данные изъяты>

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ламинского <данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ламинский А.М., совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

С 21 часа 00 минут 23 июня 2013 года до 09 часов 00 минут 24 июня 2013 года инспектор отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> лейтенант полиции ФИО11 назначенный на должность приказом начальника ГУВД МВД России по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь в форменном обмундировании сотрудника МВД России со знаками различия, совместно с инспектором ДПС МО МВД России <данные изъяты> ФИО13 согласно постовой ведомости и графику дежурств утвержденной начальником МО МВД России <данные изъяты> осуществляли очередное дежурство по патрулированию улиц <адрес>, то есть являлись представителями власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

23 июня 2013 в период времени с 23 часов 30 минут по 00 часов 30 минут 24 июня 2013 года ФИО14 в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ToyotaSpacio транзитный номер № двигалась по <адрес>, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся всостоянии опьянения. В салоне вышеуказанного автомобиля также в состоянии алкогольного опьянения находился Ламинский A.M. В связи с этим ФИО14 была остановлена нарядом ДПС МО МВД России <данные изъяты> в вышеуказанном составе. После этого ФИО14 была препровождена в патрульный автомобиль, где на последнюю, инспектором отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> лейтенантом полиции ФИО11 стал составляться в присутствии представителей общественности административный материал.

24 июня 2013 года в период времени с 00 часов 05 минут по 00 часов 55 минут Ламинский A.M. в состоянии алкогольного опьянения подошел к служебному автомобилю ДПС МО МВД России <данные изъяты> припаркованного возле <адрес> и в присутствии гражданских лиц, открыв водительскую дверь, нанес один удар левой рукой по лицу инспектора ДПС МО МВД России <данные изъяты> ФИО11., находившегося при исполнении им своих должностных обязанностей.

В результате преступных действий Ламинского A.M. инспектору ДПС МО МВД России <данные изъяты> лейтенанту полиции ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека височной области справа, который согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008г., не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Данное обвинение в суде подсудимый Ламинский A.M.признал полностью, при этом он заявил свое ходатайство о применении к нему особого порядка принятия судебного решения согласно главе 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ЛаминскийA.M. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, и мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация преступления является правильной и обоснованной, и суд квалифицирует действия Ламинского <данные изъяты> за совершение преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого.

Как установлено судом, подсудимый Ламинский А.М. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в его адрес от соседей и родственников не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками в общественном месте и нарушении общественного порядка замечен не был <данные изъяты>

Также суд учитывает семейное положение, Ламинский А.М. разведен, проживает совместно с семьей, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка сына <данные изъяты>, состояние его здоровья, хронических заболеваний не имеет, на учете у фтизиатра, нарколога, «Д» учете не состоит <данные изъяты> имеет постоянное место жительства, трудоспособный возраст, занимается общественно полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, наряду со всеми обстоятельствами дела, то обстоятельство, что Ламинский А.М. совершил преступление отнесенное законодателем к разряду средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого – без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, по правилам ст.62 ч.5 УК РФ, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого Ламинского А.М., суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемого, с применением ст.64 УК РФ, применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ламинского <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1

( один) год, обязав Ламинского <данные изъяты> встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по установленному графику, не менять места постоянного жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке избранную в отношении Ламинского <данные изъяты> оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы в Енисейский райсуд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко