Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-368/2015 ~ М-74/2015 от 15.01.2015

2-368\2015 год.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2015 года. г.Димитровград.

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова Е.С. к ООО «Поволжский Страховой альянс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Краснов Е.С. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Поволжский страховой альянс», уточненным в ходе судебного разбирательства, указав, что * 2014 в * час. * мин. напротив д.* по пр.* г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомобиля * госномер * под управлением Комилова Р.Т., и автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Краснова Е.С. Виновником указанного ДТП признан водитель Комилов Р.Т.

В результате ДТП автомобиль *, г/н *, получил механические повреждения. Гражданская ответственность Краснова Е.С. застрахована страховой компанией ООО «ПСА». В установленный законом срок * 2014 Краснов Е.С. обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ООО «ПСА» и представил все необходимые документы. В установленный законом срок ООО «ПСА» страховую выплату не произвело. Страховое возмещение было выплачено истцу только * 2015 * 2014 представителем ООО «ПСА» была получена письменная претензия о необходимости осуществления страховой выплаты в пользу истца в добровольном порядке. Размер неустойки (пени) в пользу истца за период с * 2014 по * 2015 (* дней) от суммы * руб. составляет * руб.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения затрат на юридические услуги представителя в размере * руб., в счет возмещения затрат на оформление нотариальной доверенности на представление интересов * руб., в счет возмещения затрат на почтовые и телеграфные отправления * руб., неустойку в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере * % от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание не явился истец Краснов Е.С. – по неизвестной суду причине, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Воробьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца указанные суммы возмещения вреда. Суду пояснила, что ответчик осматривал автомашину истца дважды, но до получения претензии и далее до * 205 года не выплатил страховое возмещение с учетом УТС и расходов на оценку ущерба по неизвестной причине. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ПСА» в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил снизить неустойку, моральный вред и другие штрафные санкции в соответствии со ст.333 ГК Рф, так же считают завышенными расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание не явились третье лицо Комилов Р.Т., представитель третьего лица ООО «Росгострах» – по неизвестной суду причине, извещены о месте и времени судебного заседания должным образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Банком Российской Федерации.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Из представленной суду копии свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что Краснов Е.С. является собственником автомобиля *, госномер *.

Судом установлено, что * 2014 в * час. * мин. напротив д.* по пр.* г.Димитровграда Ульяновской области произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомобиля * госномер * под управлением Комилова Р.Т., и автомобиля *, г/н *, принадлежащего и под управлением Краснова Е.С. Виновником указанного ДТП признан водитель Комилов Р.Т.

В результате ДТП автомобиль *, г/н *, получил механические повреждения.

Указанное обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Комилов Р.Т. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.* ч.* Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных суду материалов гражданская ответственность Краснова Е.С. застрахована на день дорожно-транспортного происшествия в ООО «ПСА» по полису * № *, срок действия договора страхования с * 2014 по * 15 (л.д.*).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Комилов Р.Т. вину свою не оспаривал, каких-либо возражений относительно иска не представил.

Из представленных суду материалов следует, что истец обращался к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения * 2014 года, однако в установленный законом срок страховая компания какие-либо выплаты страховых сумм не произвела, страховое возмещение было выплачено истцу в полном объеме с учетом УТС и расходов по оценке ущерба * 2015 в сумме * руб. по отчету, представленному истцом.

Суд полагает что, с ответчика в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца расходы по отправке претензии, заявления о страховой выплате, телеграммы об осмотре в общей сумме * руб.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность страховщика в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

         Поскольку с момента подачи истцом ответчику заявления о страховой выплате, * 2014, указанные сроки истекли * 2014, у истца возникло право требовать неустойку за задержку выплаты страхового возмещения в соответствии со ст.12 Закона об обязательном страховании гражданской ответственности (в редакции на момент дорожно-транспортного происшествия).

      Вышеуказанную неустойку подлежит исчислять с суммы страхового возмещения в размере * руб., и размер ее будет составлять за период с * 2014 по * 2015 года (согласно исковых требований) * руб. из расчета * % в день.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда на снижение подлежащей уплате неустойки в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не выплатил какую-либо часть страхового возмещения истцу, а также, поскольку размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства (периоданарушения) суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию неустойки до * руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы: в возмещение расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб.

Разрешая требования Краснова Е.С. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя, суд исходит из следующего.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере * руб. В остальной части иска о возмещении морального вреда следует отказать.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере * руб. со снижением штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Из представленного суду договора об оказании юридических услуг, квитанции следует, что Краснов Е.С. оплатил своему представителю за оказание юридических услуг * руб.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах * руб., при этом суд учитывает сложность рассматриваемого дела, количество судебных заседаний, в котором представитель истца принимал участие, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, а уточненные исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме * руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Краснова Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу Краснова Е.С. неустойку в размере * руб., убытки в размере * руб. * коп., в счет возмещения морального вреда * руб., в счет возмещения расходов на юридические услуги * руб., расходы на оформление доверенности * руб., штраф в размере * руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в доход местного бюджета госпошлину * руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 11.02.2015.

Судья: подпись Атаманова Т.П.