Решение по делу № 33-30375/2023 от 07.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика Климанова Д.Ю., представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Кучерову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучерова Евгения Сергеевича (паспортные данные) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № 415661-КД-2018 от 10.04.2018 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате оценки имущества в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737) на заложенное недвижимое имущество - комнату № 3 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006026:3535, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение суда в части взыскания денежных средств производить с учетом взысканных сумм в рамках исполнительного производства № 197399/20/77055-ИП по исполнительному листу ФС № 032043675 от 23.11.2020 и исполнительного производства № 197020/20/77055-ИП по исполнительному листу ФС № 032043674 от 23.11.2020, выданных на основании решения Таганского районного суда адрес от 23.06.2020.

Решение суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Артемкиной Л.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца фио, представителя ответчика Климанова Д.Ю., представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/2022 по иску ПАО РОСБАНК к Кучерову Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ответчику Кучерову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов, указывая в обоснование требований, что 10.04.2018 между Кучеровым Е.С. и адрес (01.06.2019 реорганизован в форме присоединения к ПАО РОСБАНК) был заключен кредитный договор № 415661-КД-2018, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику сумму кредита в размере сумма сроком на 182 месяца с условием уплаты процентов по ставке 12 % годовых для приобретения жилой комнаты. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору являлась ипотека в силу закона приобретаемого жилого помещения: комнаты по адресу: адрес, общей площадью 21,40 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006026:3535. С августа 2019 г. ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору. По состоянию на 18.12.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составила сумма

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика фио в свою пользу задолженность по кредитному договору № 415661-КД-2018 от 10.04.2018 по состоянию на 18.12.2019 в размере сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по просроченным процентам; сумма – пени; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату оценки имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - комнату по адресу: адрес, общей площадью 21,40 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006026:3535, путем реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решением Таганского районного суда адрес от 23.06.2020 г. исковые требования ПАО РОСБАНК к Кучерову Е.С. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 г. решение Таганского районного суда адрес от 23.06.2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба и дополнения к ней, поданные ответчиком Кучеровым Е.С. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.01.2022 г. отменены решение Таганского районного суда адрес от 23.06.2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02.09.2021 г., дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 21.04.2022 г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена фио

В настоящем судебном заседании представитель истца ПАО РОСБАНК по доверенности фио заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кучеров Е.С. не явился, извещен о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности Климанова Д.Ю., который возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо фио не явилась, извещена о дне слушания дела своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, поскольку квартира в настоящее время принадлежит не ответчику, а третьему лицу на основании договора купли-продажи квартиры с торгов, проведенных в рамках исполнительного производства на основании первого решения суда по этому спору и впоследствии отмененного, ссылаясь на добросовестность приобретения квартиры с торгов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика и третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 10.04.2018 г. между ответчиком Кучеровым Е.С. и адрес был заключен кредитный договор № 415661-КД-2018, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма на срок 182 месяца с даты предоставления кредита с процентной ставкой 12% годовых в целях приобретения жилой комнаты по адресу: адрес, общей площадью 21,40 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемого недвижимого имущества - комнаты по адресу: адрес, общей площадью 21,40 кв.м.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, сторонами не оспаривается. Права истца как залогодержателя удостоверены закладной, зарегистрированной в установленном порядке, о чем свидетельствуют соответствующие отметки в закладной.

01.06.2019 г. адрес прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Как указывает истец, с августа 2019 г. ответчик прекратил вносить денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с возникновением просроченной задолженности 19.09.2019 г. банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении кредита.

Как установлено ранее, решением суда от 23.06.2020 г. исковые требования ПАО РОСБАНК к Кучерову Е.С. удовлетворены в полном объеме. На основании данного решения 24.11.2020 г. взыскателю выданы исполнительные листы ФС № 032043675 от 23.11.2020 и ФС № 032043674 от 23.11.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 29.12.2020 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032043674 от 23.11.2020 г., выданного Таганским районным судом адрес по делу № 2-547/2020, вступившему в законную силу 04.08.2020 г., возбуждено исполнительное производство № 197020/20/77055-ИП в отношении фио Предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – комнату по адресу: адрес, общей площадью 21,40 кв.м.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 28.12.2020 г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 032043675 от 23.11.2020 г., выданного Таганским районным судом адрес по делу № 2-547/2020, вступившему в законную силу 04.08.2020 г., возбуждено исполнительное производство № 197399/20/77055-ИП в отношении фио Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес №3 ГУФССП России по адрес от 19.02.2021 г. № 77055/21/44313 в ТУ Росимущества по адрес на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона передано спорное имущество - комната по адресу: адрес.

Из Протокола № 1 о результатах торгов от 16.06.2021 г. усматривается, что победителем торгов по реализации имущества признана фио, действующая на основании доверенности 77 АГ 6581872 от 11.05.2021 г. в интересах фио (третье лицо).

17.06.2021 г. на основании результата проведения торгов между ТУ Росимущества в адрес и фио был заключен договор № 58Т-21 купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому покупатель (фио) приняла и оплатила арестованное недвижимое имущество: комнату общей площадью 21,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: адрес; цена имущества по результатам торгов составила сумма

17.06.2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества. Оплата по договору произведена фио в полном объеме, что объективно подтверждается представленными документами. Денежные средства, уплаченные фио по договору купли-продажи, зачислены в счет погашения задолженности фио по кредитному договору.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения является третье лицо фио, право собственности зарегистрировано 03.09.2021 г., что подтверждается выписками из ЕГРН от 18.01.2022 г., 13.05.2022 г.

Таким образом, решение Таганского районного суда адрес от 23.06.2020 г. частично приведено в исполнение.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены, у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В настоящем судебном заседание сторона ответчика доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих полное погашение имеющейся задолженности, не представила, а судом таковых добыто не было.

Ответчиком не оспаривалось, что обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с условиями кредитного договора Кучеровым Е.С. надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем и возникла задолженность. Задолженность по кредитному договору в настоящее время также в полном объеме не погашена, кредитный договор не прекратил свое действие.

Согласно расчету истца, по состоянию на 18.12.2019 г. задолженность ответчика перед истцом составляет сумма, в том числе: сумма - задолженность по основному долгу; сумма - задолженность по просроченным процентам; сумма – пени.

Судом данный расчет проверен, он составлен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, своего расчета задолженности на вышеуказанную дату ответчик суду не представил, в связи с чем суд полагает возможным руководствоваться данным расчетом при вынесении решения.

Таким образом, оценив в совокупности и взаимосвязи все собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению, поскольку данные требования законны, а их обоснованность нашла свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем взыскивает с фио в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или по иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашение залогодателя с залогодержателем.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Поскольку судом бесспорно установлен факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, учитывая, что жилое помещение, находящееся в собственности ответчика, является предметом залога (ипотеки), обеспечивает исполнение обязательства ответчиком по кредитному договору от 10.04.2018 г., суд в соответствии со ст.ст. 348, 349, 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об оценке № ЖН-19-23123 ООО «Институт оценки эксперт» на 25.12.2019 г., представленному истцом, ликвидационная стоимость спорного жилого помещения составляет сумма

Согласно отчета № 04359-21-РБ от 30.03.2021 г. ООО «РусБизнесОценка», представленному ответчиком, стоимость спорного жилого помещения составляет сумма

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 26.05.2022 г. по настоящему гражданскому делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам фио «СОДЭКС», и на разрешение которой был поставлен вопрос об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения.

Согласно выводам заключения эксперта № 103-22 фио «СОДЭКС МГЮА им. фио» от 22.07.2022 г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (площадью 21,4 кв.м.) на дату проведения экспертизы с учетом округления составляет сумма

Суд доверяет заключению эксперта, данное доказательство суд оценивает как достоверное, поскольку сомнений в правильности и обоснованности оно у суда не вызывает, заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование и специальную экспертную подготовку по специальности «Судебная экспертиза», значительный, с 2013 г., стаж экспертной работы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, не доверять выводам, к которым пришел эксперт, у суда оснований нет. Сторонами результаты судебной оценочной экспертизы не оспаривались.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное по закладной недвижимое имущество - комнату по адресу: адрес, общей площадью 21,40 кв.м., кадастровый номер: 77:01:0006026:3535, определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма, установленную на основании проведенной судебной экспертизы и определяемой в соответствии с 54 Закона «Об ипотеке» (5 972 000 х 80%).

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд одновременно обращает внимание на то, что, поскольку, как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании ранее вынесенного судом решения от 23.06.2020 г., впоследствии отмененного, в отношении ответчика фио были возбуждены исполнительные производства № 197399/20/77055-ИП и № 197020/20/77055-ИП, то настоящее решение подлежит исполнению с учетом ранее взысканных сумм в рамках указанных исполнительных производств.

Удовлетворяя требования об обращении взыскания на заложенное имущество, находя их законными и обоснованными, суд, тем не менее, поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что спорное жилое помещение на дату вынесения настоящего решения было реализовано в ходе публичных торгов в пользу третьего лица фио, которая является добросовестным приобретателем данной квартиры, денежные средства, уплаченные фио по договору купли-продажи, зачислены в счет погашения задолженности фио по кредитному договору, что свидетельствует о том, что долг фио перед ПАО РОСБАНК в настоящее время частично погашен за счет реализованной с торгов квартиры, решение суда от 23.06.2020 г. частично исполнено, таким образом, суд приходит к выводу о том, что настоящее решение не подлежит исполнению в данной части в связи его фактическим исполнением в части проведения публичных торгов, законность и обоснованность которых не оспорена.

При удовлетворении данных требований суд также обращает внимание на то, что в силу ч. 6 ст. 350 ГК РФ в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю, что не препятствует сторонам осуществить взаимозачет требований по действующему кредитному договору.

Удовлетворяя иск, суд одновременно, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу ПАО РОСБАНК понесенные судебные расходы в виде государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате оценки спорного недвижимого имущества в размере сумма, подтвержденные платежным поручением № 49986 от 21.01.2020, а также расходы на оплату услуг представителя в подтвержденном размере сумма по платежному поручению № 4549 от 04.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кучерова Евгения Сергеевича (паспортные данные) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737) задолженность по кредитному договору № 415661-КД-2018 от 10.04.2018 в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по оплате оценки имущества в размере сумма, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего сумма

Обратить взыскание в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН 1027739460737) на заложенное недвижимое имущество - комнату № 3 в квартире по адресу: адрес, общей площадью 21,4 кв.м., кадастровый номер 77:01:0006026:3535, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере сумма

Решение суда в части взыскания денежных средств производить с учетом взысканных сумм в рамках исполнительного производства № 197399/20/77055-ИП по исполнительному листу ФС № 032043675 от 23.11.2020 и исполнительного производства № 197020/20/77055-ИП по исполнительному листу ФС № 032043674 от 23.11.2020, выданных на основании решения Таганского районного суда адрес от 23.06.2020.

Решение суда в части обращения взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов не приводить в исполнение в связи с фактическим исполнением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 04.10.2022.