Решение по делу № 2-13144/2016 ~ М-12599/2016 от 11.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 27 сентября 2016 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Савельева Е.Н. при секретаре Шабановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лебедевой А.В. о досрочном взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Лебедевой А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. Лебедева А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Лебедевой А.В. кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, перечисленный на счет ответчика в банке №. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету клиента.

В соответствии с п.№ Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик передал в залог банка автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с п.№ Общих условий договора заемщик должен погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на кредит. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан осуществить плату процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> % годовых.

    Ответчик Лебедева А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года условия договора не исполняет, по настоящее время не производит погашения основной сумы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами.

    В соответствии с п.№ Общих условий при просрочке возврата ежемесячного платежа клиент обязан уплатить банку неустойку за просрочку ежемесячного платежа.

Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитному договору составила <данные изъяты>

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Лебедева А.В. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключили договор о выпуске кредитной карты в размере установленного кредитного лимита в сумме <данные изъяты> руб., для осуществления операций по счету №.

    Заемщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, предусмотренных п.№ Общих условий.

    В случае превышения клиентом установленного кредитного лимита (в том числе результате списания со счета банковских комиссий) банк начисляет клиенту штраф в соответствии с тарифами.

    Указанные условия заемщик не выполняет с ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п№ за просрочку платежа клиент платить банку штраф в соответствиями с тарифами банка. В связи с этим, в соответствии с п. № Общих условий банк потребовал заемщика погасить кредит полностью, о чем банк уведомил заемщика письмом.

    Сумма общей задолженности заемщика перед банком по кредитной карте составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> зарегистрировано изменение наименования банка на АО «Райффайзенбанк».

    Истец просил суд взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> коп., расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив способ реализации имущества публичные торги, установив начальную продажную цену в размере залоговой стоимости <данные изъяты>

    Представитель истца Пацюков И.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Лебедева А.В. в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение не вручено, возвращено за истечением срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Лебедева А.В. о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лебедевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истцом был выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты>.

По условиям договора (п.п. № Общих условий) погашение кредита должно производится ежемесячно в установленные сроки в <данные изъяты> месяцев с учетом <данные изъяты> % процентов годовых за пользование кредитом, неустойка за просрочку очередного платежа в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Банком обязательства были исполнены, ответчику Лебедевой А.В. выдан кредит. В соответствии с п.№ Правил предоставления кредитов физическим лицам на приобретение транспортного средства, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщиком был передан в залог банка автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Однако ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Указанное правило предусмотрено и п. № кредитного договора (Общих условий). Также, в соответствии с п. № кредитного договора, и ст. 330 ГК РФ установлена ответственность сторон, а именно, при нарушении срока возврата кредита банк имеет право взыскать неустойку (пени) с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Соответственно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Лебедевой А.В. задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженности по уплате просроченного основного долга по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженности по плановым процентам по кредиту в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты> коп.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и Лебедевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о выпуске кредитной карты, согласно которому истцом был выдан ответчику кредит в сумме <данные изъяты>

По условиям договора заемщик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> годовых до даты полного погашения задолженности включительно, в платежный период, который составляет <данные изъяты> календарных дней с расчетной даты. В случае превышения заемщиком установленного кредитного лимита (в том числе результате списания со счета банковских комиссий) на сумму перерасхода кредитного лимита банк начисляет проценты в соответствии с тарифами.

Банком обязательства были исполнены, ответчику Лебедевой А.В. выдан кредит. Однако ответчиком обязательства не исполняются, с ДД.ММ.ГГГГ года допущена просрочка погашения платежей, платежи не производятся полностью. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

    В соответствии с п.№ за просрочку платежа клиент платит банку штраф в соответствиями с тарифами банка.

    В связи с этим, в соответствии с п. № Общих условий банк досрочно потребовал заемщика погасить кредит полностью, о чем банк уведомил заемщика письмом.

Соответственно, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Лебедевой А.В. задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами в сумме <данные изъяты>, задолженности по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии в сумме <данные изъяты>, задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами <данные изъяты> перерасхода кредитного лимита <данные изъяты>, остатка основного долга по использованию кредитной линии <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Сумма задолженности по двум кредитным договорам составила <данные изъяты>

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведенного истцом расчета исковых требований, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 348 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд полагает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку должником Лебедевой А.В. допущено существенное нарушение обязательства, а именно систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Таким образом, суд считает подлежащим удовлетворению требования об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом произведены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., – ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░.

░░░░░                  ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░