Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5906/2014 ~ М-5384/2014 от 28.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                     03 декабря 2014г.

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5906/14 по иску ООО "Сектор права" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сектор права" обратилось в суд с иском к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трейд-Инвест" и Кузнецовым А.В. заключен договор займа №, по условиям которого ООО "Трейд-Инвест" предоставило ответчику заем в сумме <данные изъяты> под 2 % от суммы займа за каждый день до ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Однако ответчиком в установленный срок сумма займа не возвращена, проценты не уплачены. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Трейд-Инвест" и ООО "Сектор права" заключен договор уступки права требования № по условиям которого истец принял в полном объеме право требования по указанному договору займа, о заключении данного договора ответчик был уведомлен. В адрес ответчика направлялась претензия от ДД.ММ.ГГГГ., в которой истец предлагал решить спор в досудебном порядке, возвратить сумму долга, но ответчик на данную претензию не ответил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Сектор права" просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из них сумма основного долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., проценты за каждый день просрочки в размере <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>

Представитель истца по доверенности Соболева А.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Кузнецов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Трейд-Инвест" в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Трейд-Инвест" (займодавец) и Кузнецовым А.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем     в размере <данные изъяты> под 2% от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ., а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом. ДД.ММ.ГГГГг. Погашение суммы займа и процентов за его использование производится единовременно.

Согласно п.2.2., 2.4, 3.2.3, 4.2, 4.3 указанного договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за его использование 08.04.13г.

Обязательства заемщика считаются исполненными с момента поступления денежных средств (суммы займа и процентов) в полном объеме в кассу либо на расчетный счет займодавца.

Займодавец вправе уступить полностью или в части свои права (требования) по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.

В случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты>.

В случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кузнецов А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. по указанному договору займа получил.

Согласно ст.ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Трейд-Инвест" (цедент) и ООО "Сектор права" (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, цессионарий принял в полном объеме право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между цедентом и Кузнецовым А.В.

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заем и проценты за пользование займом не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия, однако задолженность по договору займа не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 22.10.14г. задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из них основной долг -<данные изъяты> проценты за пользование займом - <данные изъяты> проценты за каждый день просрочки- <данные изъяты>., штраф - <данные изъяты>

Суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, считает его правильным, оснований не доверять ему не имеется. Доказательств того, что задолженность по договору займа погашена, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты>. и процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. следует удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., штраф за просрочку уплаты суммы займа и процентов на срок более     30 дней- <данные изъяты>., а всего штрафных санкций (неустойка) в размере <данные изъяты>

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что ООО "Трейд-Инвест", а впоследствии и истец длительное время не предпринимали действий к взысканию в принудительном порядке с ответчика суммы задолженности, тем самым, злоупотребляя своим правом, сознательно увеличили сумму неустойки, суд считает, что размер неустойки в силу ст. 333 ГК РФ следует снизить до <данные изъяты>., поскольку неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ООО "Сектор права" к Кузнецову А.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова А.В в пользу ООО "Сектор права" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> из которых основной долг <данные изъяты>., проценты за пользование займом -<данные изъяты>., неустойка - <данные изъяты>.

Взыскать с Кузнецова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца.

Председательствующий                                                                           Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.14г.