Решение по делу № 2-25/2015 (2-1059/2014;) ~ 6.1-1034/2014 от 26.11.2014

Дело № 2-25/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Шира      15 января 2015 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ширинского районного суда Республики Хакасия Шалгинова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Носакиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ильиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ильина Е.В. заключили кредитный договор, по которому Банк предоставил Ильиной Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Истец указывает на то, что обязательства по договору им надлежаще выполнены, кредит заемщику выдан. Однако заемщиком в период действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов за пользование им, вследствие чего у ответчицы Ильиной Е.В.образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, которую Банк просит взыскать с ответчицы, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание не явился представитель истца, истец извещен о месте и времени рассмотрения дела, представитель Васильева Н.В., по доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебном заседании отсутствовала, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд определил с учетом мнения представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ильина Е.В. заключили кредитный договор (договор о потребительском кредитовании №), по которому Банк предоставил Ильиной Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых, а заемщик Ильина Е.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях данного договора (разделы № договора).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли взаимные обязательства из кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, выдав заемщику Ильиной Е.В.кредит в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером.

Как видно из расчета суммы задолженности заемщиком допускались неоднократные просрочки погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору, с <данные изъяты> года платежи Ильиной Е.В. не осуществляются. Суд, проверив представленный расчет, приходит к выводу, что он соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, заемщик Ильина Е.В. надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. 58 Гражданского кодекса ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк», к нему перешли права и обязанности последнего, в том числе, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО ИКБ «Совкомбанк» и Ильиной Е.В.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты по нему процентов и неустойки, в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Договором о потребительском кредитовании предусмотрено возвращение суммы кредита по частям, возврат суммы кредита и начисленных процентов осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячного платежа.

В случае нарушения срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый день просрочки, в случае просрочки уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате кредита за каждый день просрочки (раздел № договора).

Также договором предусмотрено страхование заемщика путем включения его в программу страховой защиты заемщиков, ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составляет <данные изъяты> рублей (раздел № договора).

Суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в сумме <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> задолженность по кредиту (просроченная ссуда), <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> неустойка за просрочку возврата кредита, <данные изъяты> неустойка за просрочку оплаты процентов, <данные изъяты> рублей плата за включение в программу страховой защиты заемщиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчицы подлежат взысканию в судебные расходы истца, связанные с оплатой государственной пошлины, согласно положениям п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Ильиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» денежные средства в сумме <данные изъяты> в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ильиной Е.В. в пользу открытого акционерного общества Инвестиционный Коммерческий Банк «Совкомбанк» сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Шалгинов С.Н.