Решение по делу № 2-495/2020 (2-3865/2019;) ~ М-3550/2019 от 16.12.2020

Дело № 2- 495/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о.Балашиха

     22 декабря 2020 г.

     Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

     председательствующего судьи Алебастрова Д.П.,

     при секретаре Колесниковой А.И.,

     с участием представителей:

     истца ООО «Компания Альянс-Кабель» - Буравцова П.Е.,

     соответчиков Антонова А.Ю., Сапронова А.В. – Смирнова М.Г.,

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Альянс-Кабель» к Антонову Александру Юрьевичу, Сапронову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ООО «Компания Альянс-Кабель» обратилось в суд с иском к Антонову А.Ю., Сапронову А.В. о взыскании в солидарном порядке 2 715 430 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств, возмещении судебных расходов.

     В обоснование иска ссылается, что по договору поставки от 03.10.2018 г. №, заключенному с АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в лице генерального директора Антонова А.Ю., этой организации по товарным накладным передана кабельно-проводниковая и электротехническая продукцию на сумму 2 715 430 руб.

     Покупателем обязательства по оплате стоимости данного товара не исполнены.

     В обеспечение обязательств по договору поставки заключены договоры поручительства с Антоновым А.Ю. и Сапроновым А.В.

     Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14 июня 2019 г. по иску ООО «Компания Альянс-Кабель» с АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» взысканы сумма задолженности по договору поставки в указанном размере, неустойка, судебные издержки.

     Просит взыскать на основании договоров поручительства по договору поставки с соответчиков в солидарном порядке стоимость товара – 2 715 430 руб., неустойку, уточнив, на день исполнения решения суда, судебные расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

     Представитель Антонова А.Ю., Сапронова А.В. иск не признал.

     В возражениях, в том числе в письменной форме, указывает, что договор поставки № от 03.10.2018 г. не заключен, так как Антоновым А.Ю. не подписан, подпись подделана. Также не подписывал договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки. Сапронов А.В. не привлекался к участию в деле при рассмотрении Арбитражным судом г.Москвы иска ООО «Компания Альянс-Кабель» к АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», в связи с чем данный судебный акт для него не имеет преюдициального значения. Кроме того, определением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 г. в отношении АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» введена процедура банкротства, истец с заявлением о включении в реестр кредиторов не обращался.

     Представитель АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в лице конкурсного управляющего в суд не явился.

     Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

     Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено поручительством.

     По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п.1 ст.361 ГК РФ).

     Из условий представленного истцом договора поставки товара № от 03 октября 2018 г., заключенного между ООО «Компания Альянс-Кабель» в лице генерального директора Бородкина А.В. (поставщик) и АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» в лице генерального директора Антонова А.Ю. (покупатель), следует, что поставщик обязан поставить в предусмотренные этой сделкой сроки и в соответствии с спецификацией кабельно-проводниковую и электрическую продукцию, а покупатель – произвести оплату данного товара.

     Как следует из представленных товарных накладных, спецификаций, за период с 17 декабря 2018 г. истцом в адрес АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» произведен отпуск товара по договору поставки № от 03.10.2018 г., оплата которого последним не произведена на сумму 2 715 430 руб.

     03 октября 2018 г. в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки ООО «Компания Альянс-Кабель» заключены договоры поручительства с Антоновым А.Ю. и Сапроновым А.В.

     Принимая во внимание, что Антоновым А.Ю. оспорен факт заключения от его имени договоров поставки № от 03.102018 г., поручительства, судом по ходатайству представителя указанного лица на основании ст. 79 ГПК РФ назначена почерковедческая экспертиза.

     По заключению эксперта ООО «Компромисс-М» Руховой И.А. за № от 03 сентября 2020 г. подписи от имени Антонова А.Ю. в договоре поставки № от 03 октября 2018 г между ООО «Компания Альянс-Кабель» и АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», договоре поручительства от 03 октября 2018 г, доверенностях на получение товара от 17, 19 декабря 2018 г., 10,11 января 2019 г. выполнены другим лицом.

     Оценив данное заключение, суд учитывает, что эксперт предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, обладает специальными познаниями. Экспертом даны ответы на все поставленные, с учетом мнений лиц, участвующих в деле, вопросы на основании исследования представленных судом образцов почерка и подписей Антонова А.Ю. (сравнительные, свободные, экспериментальные).

     В судебном заседании эксперт Рухова И.А. подтвердила обоснованность заключения, указав, что представленные для исследования образцы подписей, почерка Антонова А.Ю. явились достаточными для выводов данной экспертизы.

     Основания не доверять или сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда не имеются.

     С учетом совокупности этих обстоятельств суд приходит к выводу, что выводы эксперта по настоящему спору являются допустимыми доказательствами.

     К представленному истцом экспертному исследованию ФБУ Тульской ЛСЭ Минюста России № от 22.10.2020 г. подписей Антонова А.Ю. в договоре поставки от 03 октября 2018 г. №, спецификациях от 14.12.2018 г., 17.12.2018 г., 10 января 2019 г. суд относится критически и признает данное лабораторное исследование не имеющим доказательственного значения по настоящим правоотношениям.

     Судом производство почерковедческой экспертизы данной лаборатории не поручалось, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

     Предметом исследования эксперта ООО «Компромисс-М» являлись документы с образцами подписей и почерка Антонова А.Ю., указанные в ходатайстве его представителя и в определении суда и признанные экспертом достаточными. Ходатайство о представлении эксперту для исследования иных документов лицами, участвующими в деле, не заявлялось и не обсуждалось. Тем более, что эксперт подтвердила достаточность тех, которые были представлены для исследования, поэтому не было необходимости проводить исследование иных документов. Представитель истца также не заявлял о представлении для исследования других материалов, чем обозначенных в ходатайстве о назначении экспертизы, возражал против ее назначения.

     Также суд обращает внимание, что лабораторное исследования не содержит выводов, что подпись в договоре поставки № от 03 октября 2018 года выполнена именно Антоновым А.Ю.: указано – «одним лицом».

     Так как Антоновым А.Ю. представлены доказательства, что он не подписывал договор о поставке в адрес АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» от 03 октября 2018 г. за № продукции, договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств по этой сделке, доверенности на приемку товара, у суда нет оснований для возложения на него ответственности по исполнению обязательств по договору поставки.

     Принимая во внимание, что договор поставки № от 03 октября 2018 Антонов А.Ю. от имени АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» не подписывал, отсутствуют законные основания для возложения обязательств по исполнению этой сделки и на Сапронова А.В. по договору поручительства от 03 октября 2018 г.

     Поэтому иск ООО «Компания Альянс-Кабель» к Антонову Александру Юрьевичу, Сапронову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежит.

     В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

     Установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 г. удовлетворен иск ООО «Компания Альянс-Кабель» о взыскании с АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» суммы задолженности, неустойки по договору поставки № от 03 октября 2018 г.

     В судебном заседании, как следует из данного судебного акта (т.1 л.д.41-43), не участвовали ни представитель АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ», ни Сапронов А.В.

     Исследование подлинности подписи Антонова А.Ю. на данном документе предметом исследования в арбитражном суде сне являлось.

     При таких обстоятельствах, применительно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ, установленные решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2019 г. обстоятельства по иску ООО «Компания Альянс-Кабель» по данным правоотношениям не имеют преюдициального значения.

     Кроме того, как установлено, определением Арбитражного суда Калужской области от 19.09.2019 г. в отношении АО «МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ» введена процедура банкротства. ООО «Компания Альянс-Кабель» в установленном АПК РФ порядке с заявлением о включении в реестр кредиторов по обязательствам данной организации не обращалось.

     Расходы по экспертизе в пользу ООО «Компромисс-М» в размере 60000 руб. подлежат возмещению на основании ст.ст. 96, 98 ГПК РФ ООО «Компания Альянс-Кабель».

     Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В иске ООО «Компания Альянс-Кабель» к Антонову Александру Юрьевичу, Сапронову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, возмещении судебных расходов отказать.

     Взыскать с ООО «Компания Альянс-Кабель» в пользу ООО «Компромисс-М» расходы по экспертизе в размере 60000 руб. (шестидесяти тысяч).

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 10 января 2021 г.