Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2021 (2-6344/2020;) ~ М-5662/2020 от 23.12.2020

УИД 63RS0038-01-2020-007666-57

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 15 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/2021 по иску ООО «Промбезопасность» к Шелест О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промбезопасность» обратилось в суд с иском к Шелест О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании разрешения на строительство № от 24.09.2014г. ООО «Промбезопасность» являлось застройщиком жилого дома (№ по генплану) в г.Самара, Железнодорожный район, в границах улиц <адрес>. Указанный жилой дом ранее именовался как жилой дом <адрес>. Самовольным застройщиком дома с 2004г. было ООО «<данные изъяты>», не имевшее в пользовании земельного участка и не получавшего разрешения на строительство. В октябре 2008г. строительство дома было прекращено. К этому времени были выполнены часть строительных работ: из 4-х секций дома возведены коробки секций А и Б, частично коробка секции В, в секции Г- работы выполнены на уровне 2-3 этажей. Строительные работы выполнены с существенными дефектами, нарушениями строительных требований, подлежащих устранению. Внутренние и наружные сети электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и т. д., в доме не выполнены. незавершенный строительством дом № был не пригоден для проживания. В 2010г. арбитражным судом Самарской области возбуждено дело № о несостоятельности (банкротстве) ООО «<данные изъяты>». Производство по делу прекращено 22.02.2017г. в связи с отказом участников строительства от финансирования строительства дома, с прекращением всех ограничений в отношении ООО «<данные изъяты>», установленных законодательством о банкротстве. Постановлением Правительства Самарской области от 13.07.2011г. № дом № признан проблемным объектом. 17.09.2013г. между департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара ООО «Промбезопасность» заключено соглашение, согласно которому ООО «Промбезопасность» обязалось подготовить разрешительную документацию на строительство дома <адрес>), получить разрешение на строительство и возобновить его строительство. Этим соглашением ООО «Промбезопасность» передан и другой проблемный объект — дом <адрес>. В соответствии с п.п.1.1.-1.3 соглашения ООО «Промбезопасность» исполняет обязательства по восстановлению прав 211 дольщиков дома №, указанных в приложении №2 к соглашению, где об ответчице сведений не указано. Заключая данное соглашение, ООО «Промбезопасность» исходило из возможности его исполнения, что обеспечивалось следующим: из 417 квартир в доме №, часть помещений подлежали передаче дольщикам, указанным в приложении №2 к соглашению, а финансирование строительства было возможным за счет оставшихся жилых и нежилых помещений. В октябре 2014г. ООО «Промбезопасность» приступило к строительству дома, в декабре 2017г. строительство дома завершено. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 21.12.2017г. № жилой дом введен в эксплуатацию, ему присвоен адрес: <адрес>. После начала строительства дома начали появляться новые лица, не указанные в приложении №2, в результате чего, вместо восстановления прав 211 дольщиков ООО «Промбезопасность» удовлетворило права 272 лиц, которые по завершению строительства получили квартиры и денежные компенсации. При этом ООО «Промбезопасность», как застройщик проблемного объекта, материальной помощи, мер государственной поддержки, субсидий, льгот, компенсаций, «компенсационных площадок» и т.п. не получило. Шелест О.А. является вновь выявленным собственником квартиры. Решенеим Железнодорожного районного суда г. Самары от 26.05.2011г. по делу №2-1533/2011 за Шелест О.А. признано право собственности на квартиру № в незавершенном строительством д.10 по ул.Тухачевского в г.Самаре. В ООО «Промбезопасность» Шелест О.А. пришла только в ноябре 2019г., представив документы о праве собственности на квартиру. Поскольку ООО <данные изъяты>» не было законным застройщиком дома, то в соответствии со ст.222 ГК РФ не имело права совершать какие-либо сделки в отношении объектов самовольной постройки. Ответчик, зная, что одним из источников финансирования строительства дома являются дополнительные оплаты обманутых дольщиков, от заключения договоров с истцом и финансирования строительства дома отказалась, по завершению строительства забрала ключи от квартиры, получив во владение, пользование и распоряжение квартиру в построенном доме. Отказ от возмещения расходов на завершение строительства дома основан на ее убеждении, что новый застройщик обязан обеспечить получение прибыли за счет безвозмездного предоставления квартиры. Ответчик с ООО «Промбезопасность» никаких договоров не заключал, истец правопреемником по договорам, заключенным ответчиком с ООО «<данные изъяты>», не является, у истца никаких обязательств перед ответчиком по безвозмездному предоставлению квартиры не имеется. Между сторонами имеются внедоговорные отношения, возникшие из неосновательного обогащения ответчика, который за счет ООО «Промбезопасность» является выгодоприобретателем произведенных им работ и услуг, получил благо в виде квартиры в построенном жилом доме, которой до завершения строительства не мог пользоваться, как готовым жилым помещением. Ответчику устно предлагалось урегулировать спорные отношения, от чего он отказался. С 2013г. ООО «Промбезопасность» самостоятельно подготовило проектную документацию, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы № от 29.08.2014г., также получило положительные заключения государственных экспертиз сметной документации № от 11.03.2016г., № от 30.06.2016г., согласно которым стоимость завершения строительства коробки дома составляет 380 570 690руб. (секции А,Б,В -155384630руб., секция Г - 225186006 руб.) Общая сумма затрат на завершение строительства дома составляет более 550 000 000 руб. Для расчета неосновательного обогащения приняты не все затраты на строительство дома, а только часть затрат по видам работ: внутреннего электрооборудования и электроосвещения, кабельных линий; автоматической пожарной сигнализации, автоматики дымоудаления, вентиляции; сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции, дымоудаления, установка лифтов и лифтового оборудования на сумму 113537074руб.80коп., а также на технологическое присоединение к электросетям на сумму 20 000 000руб., всего 133 537 074руб. 80коп. В результате проведенной инвентаризации построенного дома <адрес> общая площадь всех помещений здания составляет 38034,1 кв.м. Себестоимость 1 кв.м. составляет 3510руб.98коп. Согласно паспорту технических характеристик площадь квартиры № составляет 36,50 кв.м, неосновательное обогащение составляет 128150руб.77коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Промбезопасность» просило взыскать в его пользу с Шелест О.А. сумму неосновательного обогащения в размере 128150 руб. 77 коп., судебные расходы.

Представитель истца по доверенности Чудаев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Шелест О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Захаревский А.Д. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на иск, просил применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 1102 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 26.05.2011г. исковые требования Шелест О.А. удовлетворены — за Шелест О.А. признано право собственности на помещение квартиру — объект незавершенного строительства № (строительный) в доме по <адрес>, общей площадью 33,7 кв.м, жилой - 14,5 кв.м, подсобной - 19,2 кв.м, кроме того, прочая, без коэффициента 6,4 кв.м (в соответствии с техническим планом, изготовленным Самарским филиалом ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 20.04.2011 года).

Право собственности на указанный объект незавершенного строительства Шелест О.А. зарегистрировала в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2011г.

17.09.2013г. между департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара (заказчик) и ООО «Промбезопасность» (застройщик) заключено соглашение, по условиям которого застройщик принимает на себя права и обязанности по возобновлению проектирования, строительства и завершения строительства многоэтажных жилых домом, строительные номера 10 и 18 (включенных постановлением Правительства Самарской области в перечень проблемных объектов) в г.Самара в границах улиц Дачной, пр.К.Маркса, Киевской, Сакко и Ванцетти, и передаче участникам долевого строительства жилых помещений, либо выплате им, по инициативе застройщика, соответствующей денежной компенсации.

Согласно п. 1.3 указанного соглашения заказчик предоставляет застройщику перечень участников долевого строительства (обманутых дольщиков), с указанием информации о правах этих лиц на жилые помещения, которые должны быть им предоставлены в соответствии с договорами, заключенными с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты> (приложение №1, №2).

Из представленного перечня участников долевого строительства (приложение №1 и №2) следует, что в списках отсутствуют сведения о заключении договора долевого строительства с Шелест О.А.

24.09.2014г. ООО «Промбезопасность» получено разрешение № на строительство жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану), расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения — до 31.12.2017г.

29.08.2014г. ООО «Промбезопасность» получено положительное заключение государственной экспертизы № проектной документации, и результатов инженерных изысканий по объекту капитального строительства — «Жилая застройка в границах <адрес> Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану) 1этап».

11.03.2016г. ООО «Промбезопасность» получено положительное заключение государственной экспертизы № о достоверности определения сметной стоимости объекта «Жилая застройка в границах улиц Дачная, проспект К.Маркса, Киевской, Сакко и Ванцети. Жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями (№ по генплану) 1этап», секции А,Б,В. Общая сметная стоимость невыполненных работ в текущих ценах на 01.08.2015г. с лимитированными затратами и налогом на добавленную стоимость составляет 155384630 руб.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что завершение строительства многоквартирного жилого дома стало возможным за счет собственных средств ООО «Промбезопасность» и денежных средств дольщиков. ООО «Промбезопасность» выполнены работы: по установке внутреннего электрооборудования и электроосвещения, кабельных линий, автоматической пожарной сигнализации, автоматики дымоудаления, вентиляции, сетей водопровода, канализации, отопления, вентиляции, дымоудаления, лифтов и лифтового оборудования, технологическое присоединение к электросетям.

ООО «Промбезопасность» завершило строительство жилого дома и получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 21.12.2017г., жилому дому присвоен адрес: <адрес>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шелест О.А. является выгодоприобретателем, проведенных ООО «Промбезопасность» работ и получил благо в виде достроенного нежилого помещения во введенном в эксплуатацию жилом доме, в результате работ ООО «Промбезопасность» жилое помещение, принадлежащее ответчику, стало пригодным для эксплуатации и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться, владеть и распоряжаться.

ООО «Промбезопасность» с Шелест О.А. договоры не заключало, договорных обязательств со стороны истца в отношении ответчика не имелось, фактически со стороны истца имело место действие в чужом интересе, в том числе в интересе ответчика.

В соответствии со ст. 980 ГК РФ действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

Действия в чужом интересе могут выражаться в улучшении положения лица, в интересах которого они совершаются; могут носить не только юридический (например, совершение сделки), но и фактический характер; могут выражаться в предотвращении вреда (спасании лица, имущества), исполнении обязательства как договорного, так и внедоговорного характера, в том числе в передаче денег, иного имущества, выполнении работ, оказании услуг; осуществляются без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица и не являются результатом договорных отношений заинтересованного лица и исполнителя.

При этом не имеет значения причина, по которой осуществляются действия в чужом интересе. Это может быть как общественный долг, так и личная инициатива.

В соответствии со ст. 984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей Главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в пункте 1 статьи 983 настоящего Кодекса.

Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (статья 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

Такое одобрение представляет собой, как правило, волевое действие заинтересованного лица, направленное на возникновение определенных правовых последствий. Одобрение может быть выражено письменно, устно, посредством конклюдентных действий (приемкой товаров, приобретенных для заинтересованного лица, или результата выполненной работы).

Поскольку действия в чужом интересе пресекает только неодобрение, то оно должно быть выражено в активной форме. А это означает, что одобрение, наоборот, может быть выражено и в форме бездействия (молчания).

В данном случае ответчик, зная о том, что ООО «Промбезопасность» осуществляет завершение строительства дома, в результате чего он получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но не принимая участия в несении соответствующих расходов, не предпринимал активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, следовательно, молчаливым согласием одобрил их, что влечет за собой применение правила ст. 984 ГК РФ.

При этом, ответчик имел возможность выбрать иной способ защиты своего права, предусмотренный законодательством Самарской области, предусматривающим различные меры защиты прав «обманутых дольщиков».

Из паспорта технических характеристик жилого здания по адресу <адрес>, по состоянию на 03.12.2017г. следует, что общая площадь дома (с лоджиями и балконами, шкафами, коридорами и лест.кл.) составляет 38034,1 кв.м, общая площадь (с учетом площадей лоджий, балконов, веранд и хол.клад.) квартиры №, расположенной в данном доме, составляет 36,5 кв.м.

Согласно представленному истцом расчету стоимость затрат ООО «Промбезопасность» на завершение строительства жилого дома в расчете на 1 кв.м. составляет 3510,98руб руб. (133537074,80:38034,1 кв.м.), сумма неосновательного обогащения составляет 128150,77 руб.

Суд принимает расчет истца как арифметический верный. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Требования ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежат, поскольку жилой дом был введен в эксплуатацию 21.12.2017г., срок ввода объекта в эксплуатацию не нарушен, у истца на тот момент отсутствовали персональные данные ответчика, сведения ответчик предоставил истцу в ноябре 2019г., в суд с иском истец обратился 23.12.2020г.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3764 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением № от 21.12.2020г.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Промбезопасность» к Шелест О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Шелест О.А. в пользу ООО «Промбезопасность» сумму неосновательного обогащения в размере 128150,77 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3764 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2021г.