Решение по делу № 2-3962/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-3962/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

15 марта 2016 года гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Бондареву А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Бондареву А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере ....

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бондарева А.Н., автомобиль ..., г.р.з. ..., получил механические повреждения. Страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере .... Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия, ответчик Бондарев А.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, ПАО «Росгосстрах» просит взыскать причиненный ущерб в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца отсутствует. В исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ** ** ** часов на ... км автодороги ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ... под управлением Бондарева А.Н., и автомобиля ..., г.р.з. ..., под управлением И.Е.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по ... от ** ** ** Бондарев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РОФ об АП, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ....

На основании заявления, страховой компанией ПАО «Росгосстрах» выплачено И.Е. страховое возмещение в размере ....

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

В силу ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в случаях установленных законом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании пункта «б» части 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Частью второй статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в силу части первой ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из материалов дела, Бондарев А.Н. управлял транспортным средством ..., г.р.з. ..., в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ПАО «Росгосстрах» обоснованы и подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца следует взыскать ....

В соответствии с положениями части первой ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны в пользу ПАО «Росгосстрах» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере .... с ответчика Бондарева А.Н.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» Бондареву А.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Бондарева А.Н. в пользу ПАО «Росгосстрах» .... в счет возмещения ущерба в порядке регресса, .... в счет возврата уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий

Мотивированно решение составлено

Копия верна: судья -