Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-19/2021 ~ М-3512/2020 от 23.11.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении искового заявления

18 января 2021 года                                                  г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Волгаева И.Ю. рассматривая материалы гражданского дела по исковому заявлению Дорошенко Ю.Г. к АО «ДСК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Дорошенко Ю.Г. обратилась в суд с указанным иском к АО «ДСК», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет стоимости устранения недостатков 138 891 руб.; в счет стоимости устранения недостатков 13 005 руб. по электрике; компенсацию морального вреда 10 000 руб.; досудебные расходы по проведению экспертизы для определения цены иска 27 500 руб. за общестроительную экспертизу и 10 000 руб. за электротехническую экспертизу; досудебные расходы по составлению доверенности 1 500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

Требования мотивированы следующим. Между ОАО «ДСК» (Застройщик) и ООО «Стройиндустрия» был заключен Договор № 5,15,145,165,166/Ш от 04.06.2014 г. участия в долевом строительстве жилого дома по строительному адресу: <адрес>, в V районе жилого массива <адрес>. Далее было заключено несколько договоров уступки прав требований. Впоследствии между К. и Дорошенко Ю.Г. был заключен договор уступки права (требования) с переводом долга от 30.10.15г.

Объект недвижимости введен в эксплуатацию АО «ДСК» на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 24-308-07/17282дг-2014 от 16.06.2017 г.

На основании Акта приема-передачи №5 от 01.08.2017 г. квартиры <адрес> по адресу: г Красноярск, <адрес>, АО «ДСК» передает, а Дорошенко Ю.Г. принимает 2-х комнатную квартиру на 3 этаже № 5 общей площадью 54 кв. м по <адрес>.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости Дорошенко Ю.Г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены многочисленные недостатки, которые выражаются в следующем. В квартире имеются неровности стен, полов, дефекты обоев, а также промерзание стен в стыках во всех комнатах. На всех стенах и потолках появились трещины. Дверные блоки установлены не по уровню, вследствие чего межкомнатные двери не закрываются (закрываются с большим усилием). Отопительные приборы во всей квартире установлены не по уровню. Также не по уровню установлены сантехнические приборы (раковина, унитаз).

Истец полагает, что объект капитального строительства, качество которого не соответствует обычно предъявляемым к таким объектам требованиям технических регламентов, а также иным требованиям ГОСТ, СНИП, в результате чего нарушаются права истца как потребителя.

Для определения недостатков истцом был заключен договор на осуществления исследования качества квартиры. В ходе проведения экспертизы были выявлены многочисленные недостатки, а именно: 1. Отделочные покрытия стен и перегородок, основание отделочных покрытий стен и перегородок имеют дефекты, для устранения которых требуется выравнивать основания отделочных покрытий стен и перегородок, произвести смену обоев, частично окрасить стены и перегородки в санитарном узле; 2. Покрытие пола имеет дефекты, для устранения которых требуется произвести демонтаж/монтаж плинтусов, напольного покрытия, выравнивание поверхности основания пола полимерцементным составом, в помещении санузла необходимо произвести монтаж/демонтаж напольного покрытия из керамической плитки, а также монтаж/демонтаж ванны и унитаза; 3. Поверхность потолка имеет дефекты, для устранения которых необходимо выровнять поверхность потолка и произвести окраску поверхности потолка водоэмульсионной краской; 4. Оконные и балконные блоки, имеют множественные дефекты, для устранения которых необходимо произвести их замену; 5. Помещение балкона имеет дефекты; 6. Отопительные приборы и санитарные изделия установлены не по уровню, с нарушениями требований действующей нормативной документации; 7. Не соответствие электромонтажных работ проектной документации и действующему ПЭУ.

Согласно заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 23.09.2020 г. <адрес>, построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 138 891 руб.

Истцом были понесены расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб. и составление нотариально удостоверенной доверенности в размере 2 000 руб.

Согласно дополнительному заключению специалиста ООО «КБСТЭ» от 23.09.2020 г. <адрес>, построена с нарушением специальных строительных норм и правил (обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ), стоимость устранения выявленных нарушений составляет 13 005 руб. по электрике.

Истцом были понесены расходы на проведение дополнительной экспертизы в размере 10 000 руб.

Все выявленные недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных, отделочных работ по причине несоблюдения застройщиком при строительстве обязательных норм и правил.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Разумная и справедливая компенсация морального вреда составляет 10 000 руб.

19.10.2020 года истец направил ответчику претензию идентификатор № 66001750031784 относительно качества выполненных работ, и требовал возместить расходы на устранение недостатков, представив вышеуказанное заключение. Претензия получена ответчиком 27.10.2020 года. Однако в установленный законом 10-дневный срок (то есть 06.11.2020 года) требование истца о возмещении убытков застройщиком удовлетворено не было, предложения о проведении экспертизы качества выполненных строительно-монтажных работ от ответчика не поступало.

Данное исковое заявление определением суда от 27.11.2020г. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 25.12.2020г. устранить недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда: представить копии документов в отношении спорного жилого помещения, копии заключения специалиста с приложениями, копии претензии с квитанцией о ее отправке, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Согласно ч. 3 ст. 136 ГПК РФ если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Поскольку в предоставленный срок Дорошенко Ю.Г. не были устранены недостатки, указанные в определении суда от 27.11.2020 года, судья считает необходимым указанное исковое заявление возвратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 136, ст.ст. 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дорошенко Ю.Г. к АО «ДСК» о защите прав потребителя возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить Дорошенко Ю.Г., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                                        И.Ю. Волгаева