Решение по делу № 2-510/2017 от 16.02.2017

Гражданское дело №2-510/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 г. г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.,

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием представителя ответчика адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солдатовой В.А к Чернову Е.а о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Солдатова В.А. просит суд взыскать с Чернова Е.А. убытки, причиненные дорожно-транспортным происшествием, в общем размере <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3-4).

В судебное заседание истица не явилась; извещена; просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.41).

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении Солдатова В.А. указала, что ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 км а/д ММК-Раменское в Раменском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ217230» р/з № под управлением Чернова Е.А. и «Фольсваген Поло» р/з № под управлением Полякова А.В. Виновным в ДТП был признан Чернов Е.А., который постановлением Раменского городского суда от 25.12.2015 г. привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч.1 КоАП РФ. В связи с полученными в ДТП травмами истица с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ», испытала физическую боль и нравственные страдания; компенсацию морального вреда она оценивает в <данные изъяты>,00 руб. Вследствие ДТП не состоялась поездка Солдатовой В.А. на отдых в Турцию, расходы по приобретению путевки составили <данные изъяты> руб., из которых турагентство компенсировало истице только <данные изъяты>00 руб., соответственно, убытки в этой части составили <данные изъяты>,00 руб. Кроме того, Солдатова В.А. понесла расходы на проезд из г.Саранска в г.Раменское для участия в судебных заседаниях Раменского городского суда по делу об административном правонарушении в отношении Чернова Е.А. в общем размере <данные изъяты> руб. и на проезд в пригородных поездах в размере <данные изъяты> руб. Также Солдатова В.А. затратила <данные изъяты> руб. на оплату медицинских услуг в ООО «Центр современной медицины Новомед». Одежда – джинсы и толстовка, в которых истица находилась в момент ДТП, были испорчены, их стоимость составляет <данные изъяты>00 руб. Общий размер понесенных убытков составляет <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика Чернова Е.А. Полянский Н.П. против удовлетворения иска в полном объеме возражал и пояснил, что вину в ДТП ответчик не оспаривает, однако размер компенсации морального вреда полагает существенно завышенным и не отвечающим требованиям разумности; просит учесть, что на период ДТП ответчик являлся несовершеннолетним, в настоящее время он является студентом 4 курса колледжа. Требования о присуждении расходов на проезд из г.Саранска в Раменский городской суд не могут быть удовлетворены, поскольку данные расходы являются издержками по делу об административном правонарушении и взыскиваются в порядке ст.24.7 КоАП РФ. Против удовлетворения требований о взыскании расходов на медицинские услуги и стоимости испорченной одежды представитель ответчика не возражал.

Прокурор в судебное заседание не явился; извещен (л.д.62).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. на 1 км а/д ММК-Раменское в Раменском районе Московской области произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ217230» р/з № под управлением Чернова Е.А. и «Фольсваген Поло» р/з № под управлением Полякова А.В. (л.д.5).

Виновным в данном ДТП был признан Чернов Е.А., который постановлением Раменского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере <данные изъяты>00 руб. (л.д.6-8).

В результате ДТП Солдатовой В.А. были причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью; с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Солдатова В.А. находилась на стационарном лечении в ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, грудной клетки, передней брюшной стенки (л.д.10).

На медицинские услуги, оказанные в ООО «Центр современной медицины Новомед», истица затратила 7400,00 руб. (л.д.67-85).

Одежда, в которой истица находилась в момент ДТП, а именно: джинсы и толстовка были испорчены и стали непригодны для носки, их стоимость составляет <данные изъяты> руб. (л.д.42).

Кроме того, вследствие ДТП истица была вынуждена отказаться от поездки на отдых в Турцию с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.; расходы Солдатовой В.А. на оплату туристического продукта составили <данные изъяты>,00 руб. (л.д.20); туристическая компания ООО «Альянс» возвратило ей <данные изъяты>50 руб. (л.д.21).

В соответствии со ст.15 п.п.1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1079 п.1 ГК РФ юридически лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств… и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу ст.1079 п.3 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным ст.1079 п.1 ГК РФ. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст.1064 п.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст.1085 п.1 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст.1100 абз.2 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как указано в ст.1101 п.2 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства причинения вреда, характер полученных истицей телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает предъявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда <данные изъяты>,00 руб. завышенным и явно несоразмерным последствиям действий ответчика, в связи с чем находит возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Суд также находит возможным признать убытками, понесенными в результате ДТП, затраты Солдатовой В.А. на оплату несостоявшейся из-за ДТП туристической поездки в части, невозвращенной истице туристической компанией, что составит: <данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>50 руб.

Поскольку на указанные расходы не распространяются положения Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд находит возможным взыскать данные убытки с ответчика в пользу истца.

При отсутствии возражений со стороны представителя ответчика суд также находит возможным взыскать в пользу Солдатовой В.А. расходы на медицинские услуги, оказанные в ООО «Центр современной медицины Новомед», в размере <данные изъяты>00 руб., и стоимость испорченной в результате ДТП бывшей на истице одежды (джинсов и толстовки) в общем размере <данные изъяты>,00 руб.

Положениями ст.24.7 ч.1 п.п.1, 2, 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях суммы, выплачиваемые свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета. Решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для признания убытками в контексте ст.15 ГК расходов истицы на проезд в Раменский городской суд, где рассматривалось дело об административном правонарушении в отношении Чернова Е.А.; соответственно, оснований для их взыскания с ответчика не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2).

На основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Солдатовой В.А к Чернову Е.А о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Чернова Е.А в пользу Солдатовой В.А расходы на оплату туристической поездки в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, расходы на медицинские услуги в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, стоимость испорченной одежды в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Чернова Е.А в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

На решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: