Решение по делу № 02-0582/2023 от 27.01.2023

УИД 77RS0026-02-2023-001066-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 20 марта 2023 года

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Адхамжанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-582/2023 по заявлению Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд адрес с заявлением об отмене решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя финансовых услуг от 20 декабря 2022 года по финансовому делу №У-22-141333/5010-004 и отказе потребителю финансовых услуг Подшивалову А.З. в удовлетворении требований о взыскании денежных, удержанных Банком ВТБ (ПАО) в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, мотивировав свои требования тем, что решение является незаконным и необоснованным.

Проанализировав положения ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите», а именно частей 2.7 -2.15 статьи 7 с учетом разъяснений Банка России, данных в письме от 02 ноября 2021 года №59-8-2/5700 Финансовый Уполномоченный сделал вывод, что поскольку третьим лицом (АО «ВЭР»), оказавшим услугу: «гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП», которая покрывает финансовые убытки в виде разницы между стоимостью ТС и выплатой страхового возмещения по договору КАСКО не были возращены Подшивалову А.З., денежные средства, уплаченные за данную услугу ввиду его отказа от нее, обязанность по возмещению внесенной в счет оплаты услуг суммы в размере 396.934 рублей 86 копеек возлагается на Банк.

Между тем, информация об условиях кредитования, в порядке и в составе, установленном Законом №353-ФЗ, доводится до сведения потенциальных заемщиков в подразделениях Банка до момента заключения кредитного договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, подписание заемщиком договора означает принятие его условий, в том числе сформулированных с участием потребителя (п.9 ст. 5 Закона №353-Ф3). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 428, 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями части 2.7. статьи 7 Закона №353-Ф3, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать в том числе: право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги; право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

Как указано в ч. 2 статьи 7 Закона 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом действительно предусмотрен порядок возврата денежных средств Банком клиенту, в случае, если сведения о дополнительной услуге включены в анкету-заявление и в условия кредитного договора, а лицо, оказывающее услугу, не осуществило возврат денежных средств клиенту при отказе от таких услуг.

25 августа 2022 года между заемщиком (Подшиваловым А.З.) и Банком заключен кредитный договор №621/2010- 0197455 на предоставление кредита для оплаты транспортного средства/иные потребительские нужды, подписав который заявитель подтвердил, что согласен с условиями Договора, состоящего из Правил автокредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий договора, (п. 11,28 Индивидуальных условий Договора).

В Договоре какие-либо положения, обусловливающие предоставление кредита необходимостью приобретения заявителем сервисных услуг, отсутствуют.

Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, условиями Договора также не предусмотрены (п. 15 Индивидуальных условий договора).

25 августа 2022 года, подписав анкету - заявление на получение кредита, Подшивалов А.З. добровольно выбрал программу кредитования «Автолайт», в т.ч. выразил согласие на приобретение дополнительных услуг и предоставление карты «Автолюбитель», а также подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг. Подшивалов А.З. ознакомлен с информацией о том, что в случае несогласия с предоставлением какой-либо из дополнительных услуг вправе осуществить рукописную корректировку п. 11 анкеты - заявления на получение кредита, сопровождающуюся собственноручной подписью. При этом карта «Автолюбитель» предоставляет возможность оформления автокредита на условиях более выгодной процентной ставки. Дисконт к процентной ставке, предоставляемый при приобретении карты, учитывается при определении базовой ставки в Договоре (п. 4 Индивидуальных условий Договора, ссылка 3 анкеты - заявления на получение кредита).

Договор не содержит каких-либо положений, обусловливающих предоставление кредита заключением заявителем договоров личного страхования и необходимостью приобретения сервисных услуг оформления заявителем карты «Автолюбитель». Более того, в п. 9 Индивидуальных условий Договора «Обязанность заемщика заключить иные договоры» отсутствует указание о необходимости заключения каких-либо договоров страхования жизни и здоровья и приобретения сервисных услуг. Услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, условиями Договора также не предусмотрены (п.10, 15 Индивидуальных условий Договора).

В соответствии с положениями норм ст.7 Закона 353-ФЗ в анкете - заявлении и в Договоре указаны дополнительные услуги, которые заемщик желает приобрести, а также указано лицо, оказывающее эту услугу: ООО «ГК «СБВС-КЛЮЧАВТО» (поставщик сервисных услуг).

Договорные отношения между Банком и указанным выше поставщиком сервисных услуг отсутствуют. Банк не несет ответственности за качество услуг, оказываемых своим клиентам поставщиком сервисных услуг. Банк не продвигает услуги указанной компании собственным клиентам, не получает агентского или иного вознаграждения от данной компании.

По кредитным договорам банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее, а также неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 819, 330 ГК РФ).

При подаче заявки на получение кредита, Подшиваловым А.З. подписана анкета - заявление с указанием суммы кредита. Заявленная сумма кредита в полном объеме зачислена в полном объеме 31 августа 2022 года на банковский счет заемщика №*.

В соответствии с п. 25 Индивидуальных условий Договора заемщик предоставил Банку распоряжения на перечисление со своего счета денежных средств в пользу поставщика сервисных услуг, а также списание платы за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель».

Перевод денежных средств со счетов клиентов осуществляется Банком по надлежащим образом оформленным распоряжениям клиентов, подаваемым в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Условия Договора выполнены Банком, 31 августа 2022 года Банк, согласно волеизъявлению заемщика, осуществил перечисление со счета сумм денежных средств в размере 400.000 рублей, 27.000 рублей, 90.000 рублей и 91.381 рублей 16 копеек в пользу третьих лиц, на основании соответствующих поручений заемщика, указанных в Договоре, без взимания комиссии.

Банк не является стороной договоров сервисных услуг, заключенных между заемщиком и поставщиком сервисных услуг, а именно ООО ГК «СБВС-КЛЮЧАВТО», которому и были согласно распоряжениям заемщика, данным в п. 25 Индивидуальных условий Договора, перечислены денежные средства, неправомерно взысканные впоследствии Финансовым Уполномоченным, при этом никакими сведениями о некоем юридическом лице - АО «ВЭР», с которым заемщик в последующем заключил договоры оказания сервисных услуг, Банк не располагал. Заемщик по собственному волеизъявлению принял решение о вступлении в гражданско-правовые отношения с АО «ВЭР», тем самым приняв на себя и риск возможного не возврата денежных средств данным юридическим лицом, при том, что изначально заемщик, выступая плательщиком по описанным выше счетам, дал распоряжение Банку в п. 25 Индивидуальных условий Договора на перечисление денежных средств за оказание сервисных услуг непосредственно поставщику сервисных услуг, которым указано ООО «ГК «СБВС-КЛЮЧАВТО», а не АО «ВЭР».

При этом о заключенных между заемщиком и АО «ВЭР» договорах на оказание сервисных услуг Банку стало известно при поступлении от заемщика требований о возврате Банком денежных средств в сумме 490.000 рублей, на которые дан ответ о необходимости с целью разрешения ситуации обратиться непосредственно к ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», чего последним сделано не было, что подтверждается ответом поставщика сервисных услуг, данным на запрос Банк посредством электронной почты. При этом факт не обращения заемщика к поставщику сервисных услуг был проигнорировал Финансовым Уполномоченным, так как по тексту всего решения следует, что Подшивалов А.З. обращался лишь в Банк и АО «ВЭР» (отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №*), тогда денежные средства были перечислены поставщику сервисных услуг ООО «ГК «СБВС-КЛЮЧАВТО».

Таким образом, Банк считает, что при вынесении решения не подлежала применению ч. 2.10 ст. 7 Закона №353-Ф3 из которой следует, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

Вместе с тем, доказательств направления Подшиваловым А.З. отказа от сервисных услуг именно ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и отказа в возмещении денежных средств ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» заемщику решение не содержит.

Услуги, о стоимости возмещения которых требовал клиент, предоставлялись не в соответствии с положениями ст.7 Закона 353-ФЗ и их возникновение является следствием личного волеизъявления самого клиента и не должно возлагать на Банк дополнительных обязанностей.

Следовательно, у Банка как кредитора согласно ч. 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ имелись правовые основания для отказа заемщику в возврате денежных средств, ввиду пропуска срока, установленного части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, при том, что Банк на это указывал в своем ответе Подшивалову А.З. (п.п.4 ч. 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Представитель заявителя ВТБ Банк (ПАО) Помоцайло О.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Финансового Уполномоченного Колесова Е.В. в судебном заседании возражала относительно предмета заявленных требований ВТБ Банк (ПАО), указав на их незаконность и необоснованность.

Заинтересованное лицо – потребитель финансовых услуг Подшивалов А.З. в судебное заседание не явился, его представитель направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.22 вышеназванного Закона, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Материалами гражданского дела установлено 20 декабря 2022 года решением Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. в рамках финансового дела №У-22-141333/5010-004 по заявлению потребителя финансовых услуг Подшивалова А.З., с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Подшивалова А.З. были взысканы денежные средства в сумме 396.934 рублей 86 копеек, удержанные Банком в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в результате оказания которой Подшивалову А.З. выдан сертификат от 30 августа 2022 года № 68500006716 АО «ВЭР».

Разрешая по существу требования потребителя финансовых услуг Подшивалова А.З., Финансовый Уполномоченный в оспариваемом процессуальном акте (решении) установил, что между 30 августа 2022 года Подшиваловым А.З. и Банком заключен кредитный договор № *, в соответствии с условиями которого Подшивалову А.З. предоставлен кредит в размере 3.208.381 рубля 16 копеек сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита – 31 августа 2027 года.

Согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения кредитного договора составляет 15,3 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг и/или приобретения карты «Автолюбитель».

В соответствии с пунктом 11 Индивидуальных условий цели использования кредита - для оплаты транспортного средства/на иные потребительские нужды.

Для предоставления кредита и его обслуживания используется банковский счет № *, открытый в Банке.

25 августа 2022 года Подшиваловым А.З. собственноручно подписана анкета-заявление на получение кредита в Банке, в соответствии с которой при предоставлении кредита предложены дополнительные услуги, в том числе, сервисная услуга «Помощь на дорогах» стоимостью 400.000 рублей, предоставляемая ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

30 августа 2022 года между Подшиваловым А.З. и АО «ВЭР» заключен договор о предоставлении сервиса «ГЭП» № 68500006716 по тарифной программе «Стандарт» 2,5 % и выдан сертификат № 68500006716. Цена договора – 400.000 рублей. Счет на оплату договора выставлен Подшивалову А.З. ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» с номером О01571672 от 30 августа 2022 года, товаром по которому является страховой полис ВЭР АО Москва GAP № - 68500006716 X-Trail.

Согласно п. 25 Индивидуальных условий Подшиваловым А.З. дано поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений) в течение трех рабочих дней со дня зачисления кредита на счет составить платежный документ и перечислить со счета денежные средства согласно заявлению на предоставление кредита в счет платы за названные выше услуги.

31 августа 2022 года Банком в пользу Подшивалова А.З. были перечислены денежные средства по кредитному договору в размере 3.208.381 рубля 16 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 30 августа 2022 года по 29 ноября 2022 года, предоставленной Банком в ответ на запрос, а также удержаны денежные средства в размере 400.000 рублей и 90.000 рублей в качестве оплаты по Договорам об оказании услуг.

05 сентября 2022 года Подшивалов А.З. посредством АО «Почта России» направил в АО «ВЭР» заявление, содержащее сведения об отказе от услуг и требование о возврате платы за неоказанные услуги в общей сумме 490.000 рублей, которое получено АО «ВЭР» 12 сентября 2022 года.

Ответ АО «ВЭР» в материалы обращения потребителя не предоставлен.

28 сентября 2022 года Подшивалов А.З. посредством АО «Почта России» направил в Банк заявление, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 490.000 рублей, удержанных Банком в счет оплаты услуг АО «ВЭР». В обоснование заявленного требования Подшивалов А.З. сослался на положения части 2.10 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также сообщил, что 05 сентября 2022 года он обратился в АО «ВЭР» с заявлением, ответ на которое им не получен. Заявление получено Банком 01 октября 2022 года, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № *.

Банк в ответ на заявление письмом от 18 октября 2022 года № 28774/485000 уведомил Подшивалова А.З. о том, что оказать содействие и помочь расторгнуть Договоры об оказании услуг не может, поскольку не является стороной данных договоров. В связи с чем Банк рекомендовал Подшивалову А.З. обратиться к ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

19 октября 2022 года заявитель посредством АО «Почта России» направил в Банк заявление, содержащее требования, аналогичные указанным в ранее поданном заявлении. Претензия получена Банком 22 октября 2022 года, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № *.

В материалах обращения отсутствует ответ Банка на указанную претензию.

03 ноября 2022 года Подшивалов А.З. посредством АО «Почта России» снова направил в Банк заявление, содержащее требования, аналогичные указанным в ранее поданных заявлениях, которое получено Банком 07 ноября 2022 года, что подтверждается сведениями АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № *.

В материалах обращения отсутствует ответ Банка на указанную претензию.

Обязательства Подшиваловым А.З. по кредитному договору по состоянию на 06 декабря 2022 года не исполнены, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору за период с 31 августа 2022 года по 05 декабря 2022 года, с учетом штрафных санкции, предоставленным Банком в ответ на запрос Финансового Уполномоченного.

Рассмотрев материалы обращения Подшивалова А.З., Финансовый Уполномоченный пришел к следующим выводам.

В соответствии с со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Законом № 353-ФЗ.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 ст. 5 Закона № 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона № 353-ФЗ условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.

С 30 декабря 2021 года вступили в силу положения Федерального закона от 02 июля 2021 года № 329-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)», которыми статья 7 Закона №353-ФЗ дополнена частями 2.7 - 2.15.

Поскольку заключение кредитного договора Банком и предоставление при его заключении дополнительной услуги по оформлению сертификата имело место 30 августа 2022 года, постольку к спорным правоотношениям применяются положения Закона №353-ФЗ в новой редакции.

Частью 2.7 ст. 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

стоимость такой услуги;

право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;

право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

В соответствии с ч. 2.9 ст. 7 Закона № 353-ФЗ лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Частью 2.10 ст. 7 Закона № 353-ФЗ установлено, что в случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

В соответствии с ч. 2.11 ст. 7 Закона № 353-ФЗ кредитор в случае, указанном в части 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

В ч. 2.12 ст. 7 Закона № 353-ФЗ указано, что кредитор вправе отказать заемщику в возврате денежных средств, предусмотренном частью 2.11 статьи 7 Закона № 353-ФЗ:

при наличии у него информации об отсутствии факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги;

при наличии у него информации о возврате заемщику денежных средств третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в сумме, предусмотренной частью 2.9 статьи 7 Закона № 353-ФЗ;

при наличии у него информации об оказании услуги третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, в полном объеме до даты получения этим третьим лицом заявления об отказе от такой услуги;

в случае пропуска срока, установленного пунктом 2 части 2.7 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу;

в случае пропуска срока, установленного частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, для обращения заемщика к кредитору с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги.

Анализируя собранные по финансовому делу доказательства, удовлетворяя требования потребителя Подшивалова А.З., Финансовый Уполномоченный исходил из того, что заявитель Подшивалов А.З. в обращении указал, что при оформлении кредитного договора ему были навязаны дополнительные платные услуги, в которых он не нуждался и приобретать не планировал. При заключении кредитного договора 25 августа 2022 года Подшиваловым А.З. собственноручно подписано заявление о предоставлении кредита. В разделе 11 «Параметры дополнительных услуг» заявления о предоставлении кредита Подшивалов А.З. путем проставления собственноручной подписи в указанном разделе выразил согласие на оказание ему услуги «Помощь на дорогах» от ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» стоимостью 400.000 рублей. Согласно указанному разделу заявления о предоставлении кредита заявитель подтвердил, что проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг, а также об условиях предоставления дополнительных услуг, указанных в полисе страхования / договоре о предоставлении услуги.

Таким образом, при предоставлении кредита по кредитному договору Банком в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 7 Закона № 353-ФЗ, было получено согласие заемщика на оказание ему за отдельную плату услуги ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

В п. 25 Индивидуальных условий Подшиваловым А.З. дано распоряжение, в соответствии с которым он просил Банк перечислить со счета денежные средства в размере 400.000 рублей в пользу ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» в счет оплаты услуги.

31 августа 2022 года Банком на основании распоряжения заемщика со счета осуществлен перевод денежных средств в размере 400.000 рублей в пользу ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО».

05 сентября 2022 года заявитель посредством АО «Почта России» направил в АО «ВЭР» заявление, содержащее сведения об отказе от услуги и требование о возврате платы за услугу в размере 400.000 рублей, заявление от 05 сентября 2022 года получено АО «ВЭР» 12 сентября 2022 года.

Но ни АО «ВЭР», ни ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» не осуществили возврат Подшивалову А.З. денежных средств в размере 400.000 рублей.

Следует отметить, что Подшивалов А.З. в ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» с заявлением о возврате денежных средств не обращался.

19 октября 2022 года в соответствии с частью 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ, Подшивалов А.З. обратился в Банк с заявлением, содержащим требование о возврате денежных средств в размере 400.000 рублей, которое оставлена Банком без ответа.

В письме Банка России от 02 ноября 2021 года № 59-8-2/57008 «О проверке достоверности информации об оказании заемщику дополнительных услуг третьими лицами и определении их объема в целях возмещения кредитной организацией заемщику стоимости таких услуг» обязанность финансовой организации по возврату денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги, в случае отказа заемщика от такой услуги и неисполнения обязанности по возврату третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, возникает в отношении всех дополнительных услуг, информация о которых должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 353-ФЗ.

Законом № 353-ФЗ предусмотрено право заемщика отказаться от получения приобретенных услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги (п. 2 ч. 2.7 Закона №353-ФЗ).

На основании Договора с ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» Подшивалову А.З. предоставлена услуга гарантия эксплуатационного покрытия «ГЭП», которая покрывает финансовые убытки, в виде разницы между стоимостью ТС и выплатой страхового возмещения по договору КАСКО. Срок действия сертификата  - 60 месяцев (с 30 августа 2022 года по 30 августа 2027 года). Выплата компенсации амортизационного износа производится при наступлении следующих инцидентов: угон ТС (событие, при котором третьи лица неправомерно завладели ТС); полной конструктивной гибели ТС (событие, при котором ТС не подлежит восстановлению, либо стоимость восстановительного ремонта превышает 70 % стоимости ТС).

Согласно заявлению на заключение Договора и сертификату, с условиями программы обслуживания заявитель ознакомлен, сертификат им получен, о чем свидетельствует собственноручная подпись заявителя.

Таким образом, из материалов не следует, что на дату подачи Подшиваловым А.З. заявления от 05 сентября 2022 года об отказе от Договора в АО «ВЭР» и возврате уплаченных по нему денежных средств, имело место оказание третьим лицом услуги, предусмотренной таким договором, в полном объеме.

В ответе на запрос Банк указал, что не является получателем денежных средств за оказание услуг по Договору, не является стороной по Договору, заключенному между Подшиваловым А.З. и АО «ВЭР», не получает агентского или иного вознаграждения от данной компании, в связи с чем у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требования Подшивалова А.З., изложенного в обращении.

Вместе с тем, Финансовый Уполномоченный посчитал, что в период четырнадцатидневного срока, Подшивалов А.З. посредством АО «Почта России» направил заявление от 05 сентября 2022 года в АО «ВЭР», содержащее сведения об отказе от услуги и требование о возврате платы за услугу 1 в размере 400.000 рублей. Заявление от 05 сентября 2022 года получено АО «ВЭР» 12 сентября 2022 года.

Заявитель фактически пользовался предоставленной Банком в соответствии Законом № 353-ФЗ услугой 14 дней (с 30 августа 2022 года по 12 сентября 2022 года). Неиспользованный период составляет 1.813 дней (1.827 дней - 14 дней).

Таким образом, возврату Подшивалову А.З. подлежит часть платы, внесенной им в счет оплаты услуги 1, за неиспользованный период действия сертификата 1 в размере 396.934 рубля 86 копеек (400.000 рублей/1.827 дней*1.813 дней) и поскольку АО «ВЭР» не исполнена обязанность по возврату денежных средств на основании заявления от 05 сентября 2022 года, обязательства по возмещению заявителю стоимости оказываемых АО «ВЭР» услуг возлагаются на Банк (часть 2.10 статьи 7 Закона № 353-ФЗ) в указанном размере.

Однако суд полагает, что выводы, изложенные в решении Финансового Уполномоченного, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Частью 2.7 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 рассматриваемой статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание, а также право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, или от кредитора - в случае неисполнения соответствующей обязанности таким третьим лицом - возврата денежных средств, уплаченных за оказание дополнительной услуги.

Обязанность третьего лица вернуть по требованию заемщика, поступившему в течение установленного срока, денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание дополнительной услуги, установлена ч. 2.9 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ. При этом указанной нормой также установлен порядок определения подлежащей возврату заемщику суммы денежных средств.

В случае неисполнения третьим лицом установленной обязанности вернуть заемщику денежные средства заемщик может обратиться с требованием о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, к кредитору в порядке, установленном частью 2.10 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ.

Указанной нормой определен период времени, в течение которого заемщик может обратиться с требованием к кредитору, а также определено, что в требовании необходимо указать дату обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от дополнительной услуги. Иных условий для предъявления к кредитору требования рассматриваемая норма не содержит.

При направлении заемщиком требования кредитору последний обязан возвратить заемщику денежные средства в определенной сумме либо отказать заемщику в возврате денежных средств с указанием причины отказа (ч. 2.11 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ).

Часть 2.9 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ указывает на то, что обязанность вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, возлагается на лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Обращаясь к заявлению о предоставлении потребительского кредита (займа), условиям кредитного договора, то в них указаны дополнительные услуги, которые заемщик желает приобрести, а также указано лицо, оказывающее эту услугу: ООО «ГК «СБВС-КЛЮЧАВТО» (поставщик сервисных услуг).

Условия Договора выполнены Банком, 31 августа 2022 года Банк, согласно волеизъявлению заемщика, осуществил перечисление со счета сумм денежных средств в размере 400.000 рублей в пользу поставщика сервисных услуг, которым является ООО «ГК «СБВС-КЛЮЧАВТО», на основании соответствующего поручения заемщика, указанного в Договоре, без взимания комиссии.

Заемщик, выступая плательщиком, дал распоряжение Банку в п. 25 Индивидуальных условий Договора на перечисление денежных средств за оказание сервисных услуг непосредственно поставщику сервисных услуг, которым указано ООО «ГК «СБВС-КЛЮЧАВТО».

При поступлении от заемщика требований о возврате Банком денежных средств в сумме 490.000 рублей, последним дан ответ о необходимости с целью разрешения ситуации обратиться непосредственно к ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО», чего Подшиваловым А.З. сделано не было, что подтверждается ответом поставщика сервисных услуг, данным на запрос Банк посредством электронной почты.

АО «ВЭР» в порядке, предусмотренном ч.2 и ч.2.9 Федерального закона № 353-ФЗ, не было поименовано в качестве лица, оказывающего дополнительную услугу, денежные средства АО «ВЭР» Банком не перечислялись.

Как отмечено в Письме Банка России от 02 ноября 2021 года № 59-8-2/57008, ссылки на которое имеются в решении Финансового Уполномоченного, в связи с переходом к кредитору обязанности вернуть заемщику уплаченные за оказание дополнительной услуги денежные средства, если соответствующая обязанность не будет исполнена третьим лицом, оказывающим дополнительную услугу, для надлежащего определения подлежащей возврату заемщику денежной суммы, а также установления наличия причин для отказа заемщику в возврате денежной суммы кредитору может потребоваться взаимодействие с таким третьим лицом. Такое взаимодействие может быть осуществлено на основании заключенного между кредитором и третьим лицом договора, в котором стороны с учетом принципа свободы договора могут разрешить, в частности, вопросы предоставления друг другу необходимой информации.

При вынесении решения Финансовым Уполномоченным не подлежала применению ч. 2.10 ст. 7 Закона №353-Ф3, так как доказательств направления Подшиваловым А.З. отказа от сервисных услуг ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» и отказа в возмещении денежных средств ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» заемщику решение Финансового Уполномоченного не содержит, равно как и не содержит сведений о том, на каких основаниях АО «ВЭР» стало исполнителем услуги, поименованной в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, получило ли АО «ВЭР» денежные средства, перечисленные Банком ООО «ГК «СБСВ-КЛЮЧАВТО» за дополнительные услуги.

Следовательно, у Банка как кредитора согласно ч. 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ имелись правовые основания для отказа заемщику в возврате денежных средств, в том числе при основании полагать отсутствие факта оплаты заемщиком третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, денежных средств за оказание такой услуги и ввиду пропуска срока, установленного части 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ для обращения заемщика к третьему лицу, оказывающему дополнительную услугу, при том, что Банк на это указывал в своем ответе Подшивалову А.З. (п/п. 1 и 4 ч. 2.12 статьи 7 Закона № 353-ФЗ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Банка ВТБ (ПАО) об оспаривании решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов удовлетворить.

Решения Финансового Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов по обращению потребителя финансовых услуг от 20 декабря 2022 года по финансовому делу №У-22-141333/5010-004 отменить.

В удовлетворении требований Подшивалова АЗ к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных, удержанных в счет платы за дополнительную услугу при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 27 марта 2023 года.