Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-533/2013 от 29.08.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сызрань              «16» сентября 2013г.

Судья Сызранского городского суда Самарской области Чудайкин Ю.Н.

с участием государственного обвинителя- Мязина К.Л.

защитника- адвоката Пеговой Т.С., предъявившей удостоверение № №00 и ордер № №00

потерпевшей- ФИО7

при секретаре- Цветковой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-533\13 в отношении Фофанова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167ч.2УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фофанов Е.О. **.**.**** г.., примерно в 12.25 часа, имея умысел на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, на почве ссоры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к автомашине государственный номер №00, стоящей во дворе дома ул. ХХХ г. Сызрани, принадлежащей ФИО8 взял из гаража тряпку, которую положил в салон на передний коврик со стороны пассажира, после чего взял из гаража пластиковую бутылочку, в которой находилась горючая жидкость на основе нефтепродуктов и разлил эту жидкость на коврик и тряпки, а бутылочку с остатками жидкости бросил в салон автомашины. Затем Фофанов Е.О. при помощи зажигалки поджег тряпки, в результате чего произошло возгорание автомашины, которая была уничтожена до полной утраты своих качеств и невозможности проведения путем ремонта в состояние годное для дальнейшего использования, в связи с чем Фофановым Е.О. был причинен значительный материальный ущерб владелице вышеуказанной автомашины ФИО9 в сумме 93224руб.48коп.

Таким образом, Фофанов Е.О. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, т.е. преступление, предусмотренное ст.167ч.2 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО10 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Фофанова Е.О. в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, т.к. она примирилась с Фофановым Е.О., который загладил причиненный вред, претензий не имеет. Подсудимый Фофанов Е.О. свою вину в инкриминируемом ему преступлении, признал полностью, не возражает о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшей.

Его защитник Пегова Т.С. поддержала ходатайство потерпевшей и также просит уголовное дело прекратить, т.к. все основания имеются, потерпевшая ФИО11 претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражает о прекращении уголовного дела, поскольку Фофанов Е.О. не судимый, совершенное им преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, потерпевше загладил причиненный вред, с ней примирился.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, суд соглашается с заявленным потерпевшей ФИО12 ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, считает, что оно подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению производством в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, т.к. Фофанов Е.О. не судимый, совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный вред потерпевшей, с которой примирился.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254,ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО13 освободить от уголовной ответственности Фофанова за совершенное им преступление, предусмотренное ст.167ч.2 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст.76УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Фофанову Е.О. «Подписку о невыезде» отменить.

Вещественные доказательства- автомашину вернуть ФИО14 копии документов на получение и оплату кредита хранить при деле, фрагмент обивки сиденья автомашины уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.