Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2016 ~ М-58/2016 от 11.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Матюха Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/16 по иску Глекова Я. В. к Мурашову В. С. о взыскании денежных средств и процентов, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глеков Я.В., уточнив требования, обратился в суд с иском к Мурашову В.С. о взыскании денежных средств в размере <...> рублей по договору купли-продажи, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп. и взыскании денежных средств по расписке в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп., взыскании судебных расходов. В обоснование требований указал, что <дата> между ним и ответчиком было составлено соглашение по продажи автомашины <...> на сумму <...> рублей. Оплата определена следующим графиком платежей: до <дата>г. – <...> рублей; до <дата>г. – <...> рублей; до <дата>г. – <...> рублей. Однако ответчик, своих обязательств не выполнил, от уплаты оставшейся суммы уклоняется. На сегодняшний момент задолженность по указанному соглашению составляет <...> рублей. Также <дата> он дал в долг ответчику <...> рублей до <дата>, о чем была составлена соответствующая расписка, но до настоящего времени долг не погасил, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Буров М.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мурашов В.С. не явился, извещен. Его представитель явился, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <...> рублей и процентов признал, в части взыскания денежных средств в размере <...> рублей, процентов и судебных расходов просил отказать, по доводам письменных возражений.

Суд, заслушав представителей сторон, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, что <дата> между истцом и ответчиком было заключено соглашение о совершении сделки по продаже принадлежащей истцу автомашины <...> на сумму <...> рублей.

Оплата определена следующим графиком платежей: до <дата>г. – <...> рублей; до <дата>г. – <...> рублей; до <дата>г. – <...> рублей.

В силу ч.2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

<дата> направлял ответчику претензию с просьбой возвратить денежные средства по соглашению от <дата> которое было оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, представитель ответчика исковые требования в части взыскания денежных средств в размере <...> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания признал.

Поскольку указанные обстоятельства признаются обеими сторонами в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, они не подлежат дальнейшему доказыванию.

Таким образом, обязательства по возврату долга ответчиком не исполнены и в данной части иск подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной про­срочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер про­центов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кре­дитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его со­ответствующей части.

Поскольку как указывалось, выше денежные средства по соглашению не были возвращены ответчиком, с него надлежит взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГКРФ) за период с <...>. по <...>. (130 дней).

Расчет процентов, представленный истцом суд находит правильным, ответчиком не оспорен, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в сумме <...> рублей <...> коп.

Судом также установлено, что <дата> истец дал в долг ответчику <...> рублей со сроком возврата <дата>, что подтверждается соответствующей распиской.

В подтверждение факт передачи денежных средств по ходатайству представителя истца был допрошен свидетель ФИО1, который в судебном заседании подтвердил, тот факт, что между сторонами была достигнута договоренность о передаче ответчику денежных средств в размере <...> рублей для ремонта квартиры ответчика. Передача денежных средств осуществлялась из рук в руки в его присутствии с составлением соответствующей расписки.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью первой статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качестве.

Согласно части первой статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ввиду того, что суду представлена расписка, из которой следует, что Мурашов В.С. получил сумму в качестве займа в размере <...> рублей от Глекова Я.В. и данную сумму обязался возвратить до <дата>, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В судебном заседании представитель ответчика в обоснование своей позиции ссылался на то, что расписка, составленная между истцом и ответчиком о получении последним <...> рублей не может рассматриваться как отдельный документ и является по сути завуалированной формой оплаты оставшейся части стоимости автомашины <...>

Суд полагает, доводы представителя ответчика заслуживающими внимание по следующим основаниям.

Как следует из текста соглашения от <дата>, истец (Продавец) и ответчик (Покупатель) намеревались совершить сделку купли-продажи легкового автомобиля марки <...> с г.р.з. <номер> стоимостью <...> рублей.

Оплата определена следующим графиком платежей: до <дата>г. – <...> рублей; до <дата>г. – <...> рублей; до <дата>г. – <...> рублей.

<дата> истец и ответчик заключили договор <номер> купли-продажи автотранспортного средства - того же автомобиля <...> с г.р.з<...>, указанного в соглашении от <дата> - в котором стоимость автомобиля указана уже <...> рублей.

Как следует из указанного договора, истец получил денежные средства в размере <...> рублей в момент подписания договора <номер>.

Данное обстоятельство также подтверждается истцом в выданной им <дата> расписке, согласно которой полученные им по договору купли-продажи автомобиля <...> рублей являются лишь предоплатой от стоимости автомобиля.

Суд также обращает внимание на то, что и договор купли-продажи автомобиля <номер>, и расписка ответчика на сумму <...> рублей составлены в один и тот же день - <дата>, что нельзя объяснить одним лишь совпадением, в связи с чем, суд соглашается с доводами ответчика и полагает, что в данном случае расписка написанная Мурашовым В.С. о получении от Глекова Я.В. <...> рублей является завуалированной формой оплаты оставшейся части стоимости автомобиля, составленной сторонам с целью сокрытия действительной стоимости автомобиля и таким образом ухода от уплаты налога с продажи автомобиля.

Таким образом, суд соглашается с доводами представителя ответчика и считает расписку от <дата>, составленную ответчиком неотъемлемой частью соглашения от <дата>, отражающую действительную стоимость автомобиля <...> по договору купли-продажи от <дата>.

К показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1 суд относиться критически, так как, по убеждению суда, они являются субъективными и вызваны его личным взаимоотношением с истцом Глековым Я.В.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств по расписке в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей <...> коп. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или моральные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не смог доказать суду, что ответчик причинил ему физические или моральные страдания, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере <...> рублей истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, суд исходит из категории рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а также учитывая требования разумности, сложность дела и объем фактически выполненной представителем работы суд считает, что в данном случае данная сумма является завышенной и ее необходимо снизить до <...> рублей. Кроме того, подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, что согласуется со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Глекова Я. В. – удовлетворить частично.

Взыскать с Мурашова В. С. в пользу Глекова Я. В. денежные средства в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <...> рублей <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <...> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016г.

Судья: