Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-409/2013 (2-3361/2012;) ~ М-2900/2012 от 14.12.2012

Дело №2-409/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

    07 февраля 2013 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в г. Канске в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю. В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение № 279 СБ РФ к Остапенко В.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Канское отделение № СБ РФ обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в сумме 106557 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3331 рубль 16 копеек, а всего 111600 рублей 89 коп.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Остапенко В.Ю. заключён кредитный договор №, согласно которому Остапенко В.Ю. получил кредит в сумме 96000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Остапенко В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106557 рублей 85 копеек. В связи с чем, истец просит о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение № СБ РФ Чагочкин А.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Остапенко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, поэтому суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Остапенко В.Ю. заключён кредитный договор №, согласно которому Остапенко В.Ю. получил кредит в сумме 96000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.10-12). Однако, в нарушение обязательств, установленных кредитным договором, Остапенко В.Ю. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что привело к образованию просроченной задолженности перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106557 рублей 85 копеек, а именно: просроченная задолженность по кредиту 94978,62 руб.; неустойка 5043,04 руб.; проценты за пользование кредитом 6563,19 руб. (л.д.7). В адрес заемщика Банком было направлено уведомления об образовавшейся просроченной задолженности и требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д.9), однако, никаких действий ответчиками предпринято не было.

Суд полагает, что поскольку ответчик Остапенко В.Ю. нарушил обязательства, установленные кредитным договором, допустил ненадлежащее исполнение обязательств, в силу ст. 811 ГК РФ требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере 18 % годовых обоснованы.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пределах взысканной суммы долга.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Канского отделения № Сбербанка России ОАО и Остапенко В.Ю..

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ (ОАО) в лице филиала Канское отделение № СБ РФ с Остапенко В.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Канске Красноярского края, сумму задолженности по кредитному договору 106557 рублей 85 копеек (сто шесть тысяч пятьсот пятьдесят семь рублей 85 копеек), а также возврат госпошлины в сумме 3331 рубль 16 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.