Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2577/2020 ~ М-2299/2020 от 25.06.2020

                                                                                                           Дело № 2а-2577/2020

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2020-003414-09)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года                                                                        город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                  Павлова Н.Е.,

при секретаре                                              Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мухитовой Алсу Наримановны к судебному приставу-исполнителю (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никонорову Артему Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об открытии розыскного дела, отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Мухитова А.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никонорову А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об открытии розыскного дела, отмене постановления.

В обоснование административного иска указала, что определением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 17.08.2018 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску    Яфарова М.К. к Мухитовой А.Н. об изменении порядка общения с ребенком. Определен следующий порядок общения Яфарова М.К. с Мухитовым А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения: <данные изъяты>

19.11.2018 в отношении Мухитовой А.Н. возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения – изменить порядок общения с ребенком.

20.06.2020 Мухитова А.Н. приехала на осуществление порядка общения ребенка с взыскателем в <адрес>. На порядок общения пришли судебный пристав-исполнитель ФИО7 и сотрудник по розыску УФССП России по <адрес>. Они сообщили, что в отношении нее объявлен розыск. Ей стало известно, что судебный пристав-исполнитель (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никоноров А.А. 10.06.2020 вынес постановление о заведении в отношении неё розыскного дела. Однако оснований для открытия в отношении неё розыска не имелось. Никаких уведомлений по месту её проживания (<адрес>) о том, что она объявлена в розыск, ей не поступало.

14.06.2020 она вызывала взыскателя на встречу с ребенком, на которую он не пришел, оповестив при этом сотрудников Вахитовского РОСП <адрес>, так как это последнее известное ей место нахождения исполнительного документа. До 14.06.2020 встречи ребенка с Яфаровым М.К. осуществляться не могли в силу сложной эпидемиологической ситуации по коронавирусу.

Просила признать незаконным постановление от 10.06.2020 судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никонорова А.А. об открытии розыскного дела, отменить данное постановление.

Административный истец Мухитова А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Муллина О.В. в судебном заседании поддержала доводы административного иска в полном объеме, просила его удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никоноров А.А. в судебном заседании не согласился с административным иском, просил отказать в его удовлетворении. Поддержал в полном объеме доводы возражений на административный иск, приобщенных к материалам дела.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области, заинтересованное лицо Яфаров М.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя административного истца Муллиной О.В., административного ответчика судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никонорова А.А., исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом об исполнительном производстве.

В силу ст. 64 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Мухитова А.Н. указала на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никонорова А.А. об открытии в отношении неё розыскного дела, просила отменить данное постановление.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство, взыскателем по которому является Яфаров М.К., в отношении Мухитовой А.Н. об изменении порядка общения с несовершеннолетним ребенком Мухитовым А.М.

09.06.2020 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО8 вынесла постановление об исполнительном розыске должника Мухитовой А.Н.

      10.06.2010 судебный пристав-исполнитель (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никоноров А.А. вынес постановление о заведении розыскного дела в отношении Мухитовой А.Н.

    Судом также установлено, что 23.06.2020 заместителем старшего судебного пристава МОСП по розыску должников и их имущества вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску, так как в ходе производства розыска проведен комплекс мероприятий, в результате которых обнаружена Мухитова А.Н.

Суд полагает, что в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца восстановлены, оспариваемое постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы Мухитовой А.Н.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Мухитовой Алсу Наримановны к судебному приставу-исполнителю (по розыску) МОСП по розыску должников и их имущества Никонорову Артему Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об открытии розыскного дела, отмене постановления, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                                                                                            Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2020.