Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-557/2020 от 02.07.2020

12-557/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев вопрос о принятии жалобы защитника общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» Самойлова Андрея Николаевича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл»,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» (далее – ООО «ДНС Ритейл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В Пермский краевой суд на данное постановление защитником ООО «ДНС Ритейл» Самойловым Андреем Николаевичем подана жалоба.

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу (статья 30.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 30.1 КоАП РФ, право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении принадлежит лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а именно, лицу, привлекаемому к административной ответственности, потерпевшему, защитнику, представителю потерпевшего, законному представителю.

Согласно части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2 статьи 25.5 КоАП РФ). Полномочия лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3 статьи 25.5 КоАП РФ).

Поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

При подаче жалобы на постановление судьи районного суда заявителем приложена доверенность от 01 марта 2020 г. (л.д. 157), из содержания которой следует, что она выдана Самойлову Андрею Николаевичу обществом с ограниченной ответственностью «ДНС Ритейл» в лице его директора П., действующего на основании Устава, однако данная доверенность подписана доверителем Л., при этом документы, удостоверяющие его статус и факт наделения его полномочиями на подписание доверенности от имени ООО «ДНС Ритейл» не представлены.

Ранее Самойлов А.Н. в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника участие не принимал.

Таким образом, заявитель жалобы – Самойлов Андрей Николаевич к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, с учетом отсутствия документов подтверждающих его полномочия на защиту ООО «ДНС Ритейл», не относится, в связи с чем является неуполномоченным на подачу жалобы лицом.

При указанных обстоятельствах жалоба как поданная неуполномоченным на то лицом, не может быть принята, подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

о п р е д е л и л:

Возвратить жалобу Самойлова Андрея Николаевича на постановление судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 05 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ДНС Ритейл», без рассмотрения по существу.

Судья - (подпись)