Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-267/2021 (2-2640/2020;) ~ М-3265/2020 от 18.12.2020

УИД: 58RS0027-01-2020-006024-65

Дело № 2-267/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2021 года г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.,

при секретаре Мякиньковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску администрации г.Пензы к Павлову Дмитрию Владимировичу, Павлову Владимиру Ивановичу об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что Заключением межведомственной комиссии по оценке муниципального жилищного фонда города Пензы № 57 от 31.07.2015 жилой дом № 11 по ул. 9 Января в г. Пензе признан аварийным и подлежащим сносу. Данный дом включен в муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории города Пензы на 2019 - 2025 годы», утвержденной Постановлением Администрации г. Пензы от 29.03.2019 № 561 и региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пензенской области в 2019 - 2025 годах», утвержденную Постановлением Правительства Пензенской обл. от 29.03.2019 № 187-пП.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Пенза, ул. 9 Января, 11-23, находится в общей долевой собственности ответчиков по 1/2 доли в праве. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 32 ЖК РФ, истец просил: прекратить право общей долевой собственности ответчиков в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, путем выплаты им возмещения в размере по 169 032 руб. 80 коп. каждому, обязать ответчиков принять возмещение за изымаемые доли в жилом помещении, предоставив администрации города Пензы реквизиты банка и номер счета для перечисления средств; признать перечисление денежных средств ...

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель администрации г. Пензы Котосова О.В., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменное заявление об отказе от исковых требований, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.с.220-221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Голубкова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Поскольку истец заявил об отказе от исковых требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, суд принимает данный отказ от иска и в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.

Руководствуясь, ст.ст. 173, 220, 221, 224-225, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ администрации г.Пензы от иска к Павлову Дмитрию Владимировичу, Павлову Владимиру Ивановичу об изъятии жилого помещения путем выплаты возмещения, производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по иску между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.

СУДЬЯ