Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6679/2015 ~ М-6077/2015 от 15.07.2015

Дело № 2-6679/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Петрозаводск 31 июля 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Герасимковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохорова И.А. к ООО «Стройтехника» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

установил:

Прохоров И.А. обратился в суд с иском по тем основаниям, что работал в ООО «Стройтехника» в должности инженера производственно-технического отдела с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период работы имели место просрочки в выплате истцу заработной платы, заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не выплачена, заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу взыскана задолженность по заработной плате по ДД.ММ.ГГГГ. Также при его увольнении ответчиком при расчете компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не были учтены процентная надбавка за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (далее – МКС) 50 %, и районный коэффициент 15%, дополнительный отпуск за работу в МКС продолжительностью <данные изъяты> календарных дней. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом, причин уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения по правилам ст.ст.237, 238 ГПК РФ и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы дела, дело №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Прохоров И.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройтехника» в г. Петрозаводске в должности инженера ПТО, что подтверждено копией трудовой книжки истца, приказами о приеме истца на работу и о прекращении трудового договора.

Город Петрозаводск Республики Карелия относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В соответствии с положениями ст.ст.21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Ст.148 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.315 Трудового кодекса РФ, оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Согласно ст.317 Трудового кодекса РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Право на получение истцом заработной платы в период работы у ответчика с учетом максимального размера надбавки к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (в размере 50 %) и районного коэффициента к заработной плате в размере <данные изъяты> (15%) установлено заочным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ являющимся обязательным для сторон и суда.

С учетом изложенного, размера должностного оклада истца, установленного трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рублей), его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>).

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст.127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из пояснений истца в исковом заявлении следует, что ему в период работы и при увольнении не была выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств окончательного расчета с истцом при увольнении, выплаты заработной платы за спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не представлено, как и доказательств предоставления истцу основного и дополнительного отпусков в период работы.

При таких обстоятельствах в силу ст.ст.12, 56, ч.1 ст.68 ГПК РФ суд находит требования истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении обоснованными.

Размер задолженности по заработной плате истца составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).

Вместе с тем, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца указанную в иске сумму задолженности <данные изъяты> рубля.

С учетом периода работы истца у ответчика (<данные изъяты> месяцев), положений ст.ст.115, 116, 321 Трудового кодекса РФ, п.28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 N 169, оплате истцу подлежат <данные изъяты> неиспользованных дня отпуска (<данные изъяты>).

Исходя из положений ст.139 Трудового кодекса РФ, п.п.2, 4, 10 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, размера заработной платы истца и отработанного им времени, средний дневной заработок для оплаты отпуска истца составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истца, таким образом, составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>)

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном объеме, носят неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, в связи с чем его требования о компенсации причиненного морального вреда являются правомерными и обоснованными.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании пп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по делу пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194–198, 235 ГПК РФ,суд

решил:

Иск Прохорова И.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Прохорова И.А. задолженность по заработной плате за период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общей сумме <данные изъяты> рубля, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Стройтехника» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 10.08.2015.