Решение по делу № 2-2021/2012 ~ М-755/2012 от 01.02.2012

дело № 2-2021/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2012г.                                                                                         г. Уфа

         Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при секретаре Шариповой А.Ф.

с участием представителя истца Куприяновой С.В. - Зайнетдинова Ф.Н., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашева Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Куприянова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ФИО10, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля марки ФИО11, ..., под управлением Гульдяева О.А. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гульдяева О.А., автогражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в компании ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. В связи с дорожно-транспортным происшествием автомобиль истца марки ФИО12, ..., получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения ... независимого эксперта ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 10 308 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 50 863 руб. 90 коп. Страховщиком произведена выплата в размере 4 247 руб. 50 коп. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 6 061 руб. 00 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу восстановительного ремонта в размере 6 061 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости в сумме 50 863 руб. 90 коп., госпошлину - 1 907 руб. 75 коп., расходы по оплате услуг представителя - 15 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперт-оценщика - 6 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 204 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг нотариуса - 500 руб.

            В судебном заседании представитель истца Зайнетдинов Ф.Н. (по доверенности от < дата >) исковые требования поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Атнашев Д.З. (по доверенности от < дата >) исковые требования не признал, просил суд в иске Куприяновой С.В. отказать.

Третье лицо Гульдяев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ХУНДАЙ ФИО13, ..., принадлежащего на праве собственности истцу, под её управлением, и автомобиля марки ТОЙОТА АВЕНСИС, ..., под управлением Гульдяева О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

По данному дорожно-транспортному происшествию Куприяновой С.В. и Гульдяевым О.А. составлен Европротокол без вызова органов ГИБДД.

Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Гульдяева О.А. застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ВВВ ...).

Следовательно, обязанность по возмещению ущерба, причиненного автомобилю ФИО14, ..., лежит на ООО «Росгосстрах».

Согласно экспертного заключения ... от < дата > независимого эксперта ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 10 308 руб. 50 коп., величина утраты товарной стоимости составила сумму в размере 50 863 руб. 90 коп.

Определением Советского районного суда ... РБ от < дата > назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения ... от < дата > эксперта ФИО15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 12 520 руб., утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 969 руб. 20 коп.

Отчет составлен по основаниям и в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом государственных стандартов оценки, на основании соответствующих нормативов, с использованием результатов мониторинга специализированных авторемонтных мастерских. При составлении данного заключения были учтены стоимость запасных деталей с учетом износа, а также стоимость ремонтных работ, существующие в момент составления заключения. В силу ст.12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Заключение ... от < дата >, представленное истцом, не является надлежащим доказательством размера материального ущерба и страховой выплаты, поскольку составлено не в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

Судом установлено, что ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 4 247 руб. 50 коп., что подтверждается актом о страховом случае ....

Согласно п.41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции при наличии одновременно следующих обстоятельств:

в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств";

обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) определении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

В силу п.41.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший, получивший страховую выплату на основании пункта 41.1 настоящих Правил, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его имуществу в результате такого дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» в пользу истицы подлежит недоплаченная сумма восстановительного ремонта автомобиля ФИО16, ... в размере 8 272 руб. 50 коп. (12 520 руб. - 4 247 руб. 50 коп. = 8 272 руб. 50 коп.).

Согласно подп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 оспариваемых Правил.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Следовательно, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца утрата товарной стоимости в размере 9 969 руб.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Куприяновой С.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу Куприяновой С.В. судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 729 руб. 66 коп. пропорционально взыскиваемой сумме, расходы по оплате почтовых услуг в размере 204 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Куприяновой С.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Куприяновой С.В. сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере 8 272 руб. 50 коп., утрату товарной стоимости в сумме 9 969 руб. 00 коп., судебные расходы по составлению заключений в размере 6 000 руб., по оплате услуг представителя в сумме 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 729 руб. 66 коп., расходы по оплате почтовых услуг в размере 204 руб. 65 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 500 руб. 00 коп

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

           Судья                      Т.М. Турьянова