Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-154/2022 (2-927/2021;) ~ М-941/2021 от 14.12.2021

УИД 91RS0023-01-2021-001925-28

         Дело № 2-154/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2022 года.

14 марта 2022 года                     пгт. Черноморское

Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи -             Кутепова Т.В.

при секретаре судебного заседания -            Олевской А.Н.,

    с участием

    представителя истца -                                          Лукина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Марченко Геннадия Анатольевича к Смолину Игорю Владимировичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключены два договора займа денежных средств на сумму 2 400 000 руб. и 4 500 долларов США. Согласно распискам, написанным ответчиком, он должен был возвратить указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, однако до настоящего времени свои обязательства не выполнил, в связи с чем истец просит суд взыскать со ФИО2 указанные суммы, а также судебные издержки и затраты, связанные с оказанием юридических услуг в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины – 21 973 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в иске, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. При подготовки дела к судебному разбирательству выразил согласие с предъявленным иском. Между тем указал на отсутствие финансовой возможности выполнить взятые на себя обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представитель истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со п.1 ст. 8 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иным обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 310 названного выше Кодекса, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по которому ответчиком от истца были получены в заём денежные средства в размере 4 500 долларов США сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством оплаты 2,5% в сумме 1 350 годовых. Обстоятельства получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств подтверждаются распиской, собственноручно написанной ФИО2 (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор займа, по которому ответчиком от истца были получены в заём денежные средства в размере 2 400 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязательством оплаты 2,5 % ежемесячно двумя платежами по 30 000 руб. Обстоятельства получения ответчиком от истца вышеуказанных денежных средств подтверждаются распиской, собственноручно написанной ФИО2 (л.д.62).

Таким образом общая сумма займа, полученного ответчиком от истца в рублях составила – 2 400 000 руб., в долларах США составила – 4 500 долларов США.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа на условиях возвратности, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Ответчиком в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, не оспорены договоры займа по безденежности, доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в расписке, суду не представлено.

Напротив, ответчик не отрицал факта получения денежных средств в указанном в расписках размере.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, в соответствии со ст. 807 ГК РФ могут считаться заключенными договорами займа, существенные условия которых сторонами оговорены. Действительное волеизъявление сторон направлено на заключение данных договоров, истцом во исполнение заключенных договоров обязательства по передаче денежных средств выполнены, ответчиком денежные средства приняты.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая, что отношения по возврату займа аналогичны отношениям по заключению договора займа, в случае если сумма по заключенному между гражданами договору займа превышает десять установленных законом минимальных размеров оплаты труда, возврат займа должен быть подтвержден в письменной форме.

Долговые расписки находится у истца, ответчик письменных доказательств возврата займа не представил. Добровольно ответчиком сумма долга истцу не возращена.

В свете изложенного у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств, полученных на основании имеющихся в материалах дела расписок, которые ответчик добровольно не исполнил, в связи с чем суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст.317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 500 долларов США подлежит удовлетворению с указанием на пересчет суммы задолженности в иностранной валюты в рубли по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч 1 ст. 100 настоящего Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду предоставлены доказательства понесенных истцом расходов.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21973 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 4 500 (четыре тысячи пятьсот) долларов США в рублях по курсу Центрального банка РФ на день платежа.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 2 400 000 (два миллиона четыреста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб., государственную пошлину в размере 21973 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, через Черноморский районный суд, в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Т.В. Кутепов