Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2016 от 29.03.2016

Мировой судья судебного участка Дело № 11-6/2016

Пряжинского района

Виссарионова М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2016 года      поселок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кемпинен И.С.,

с участием представителей истца ООО «Вега-Союз» – Воробьевой А.И., Анисимова А.Ф.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Куркоевой В. М. на решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия Виссарионовой М.В. от 10.03.2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к Куркоевой В. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,                         

установил:

ООО «Вега-Союз» обратилось к мировому судье с иском к Куркоевой В.М. по тем основаниям, что ответчица зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находился в управлении ООО «Вега-Союз». В соответствии с информацией о начислениях и оплате у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ООО «Вега-Союз» - Воробьева А.И., действующая по доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Куркоева В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее представила возражения на иск, в которых указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о создании ТСН «Надежда», которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ООО «Вега-Союз» не имело право осуществлять работы по управлению многоквартирным домом. Однако, в июле 2015 года ООО «Вега-Союз» выставило счет за выполненные работы и продолжало их выставлять вплоть до января 2016 г. Полагает, что правомочность ТСН «Надежда» подтверждена постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 17.10.2015 о привлечении к административной ответственности председателя ТСН «Надежда» за не предоставление отчетности в Фонд социального страхования РФ. Работы, выполненные в 2014 году, не относятся к текущему ремонту, при этом работы по текущему ремонту должны производится по решению общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома. Также указывает, что истец после создания ТСН «Надежда» не должен был производить работы по промывке и опрессовке системы отопления.

Решением мирового судьи исковые требования ООО « Вега-Союз» удовлетворены.

С решением суда не согласна ответчик Куркоева В.М., в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное решение и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что после ДД.ММ.ГГГГ у нее нет жилищно-коммунальных отношений с ООО «Вега-Союз», следовательно, у нее не может быть каких-то персональных долгов перед истцом. Ответчик считает, что истцом в суд были представлены фиктивные документы, составленные после ДД.ММ.ГГГГ. Также, по мнению ответчика, после ДД.ММ.ГГГГ. право выставлять квитанции-счета членам ТСН имело только ТСН «Надежда». Навязывание работ по промывке и опрессовке со стороны ООО «Вега-Союз» в июне 2015 года при наличии действующего ТСН «Надежда», способного самостоятельно провести данный вид работ, ущемляет права потребителя. Также ответчик считает, что данный спор должен быть разрешен в арбитражном суде как спор между ООО «Вега-Союз» и ТСН «Надежда», а не предъявлением иска к членам ТСН в мировой суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Куркоева В.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители истца ООО «Вега-Союз» - Воробьева А.И. и Анисимов А.Ф. в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, поддержали доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, полагали апелляционную жалобу ответчика не подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи не подлежащим изменению.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, не находит оснований к отмене решения мирового судьи по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Куркоева В.М. является собственником, зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, в силу п. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Кроме того, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ст. 153, 155 ЖК РФ).

В силу ч.2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ ( в редакции, действовавшей в спорный период) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос за капитальней ремонт, плату за коммунальные услуги.

До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега-Союз» являлось управляющей компанией данного многоквартирного дома на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Вега-Союз» было направлено уведомление о том, что принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом – выбор способа ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вега-Союз» запросило документы, подтверждающие государственную регистрацию.

ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация ТСН «Надежда», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом (МКД) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вега-Союз» передало в ТСН «Надежда» техническую и иную документацию согласно перечню.

Согласно выписке из приказа № ТСН «Надежда» от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Надежда» приступила к оперативному управлению общим имуществом в многоквартирном <адрес>

Распоряжением ООО «Вега-Союз» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с решением собственников о выборе способа управления многоквартирным домом - как товарищество собственников недвижимости «Надежда», на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ не производятся начисления по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, подлежат предъявлению к оплате собственниками и нанимателями жилых помещений стоимость оказанных услуг согласно доле в праве общей собственности на общее имущество по промывке системы центрального отопления в размере <данные изъяты>. и по испытанию на прочность и плотность (опрессовка) оборудования системы центрального отопления в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты> а также стоимость выполненных работ по ремонту горизонтальной разводки канализации в подвальном помещении в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.3.1.7 договора управления многоквартирным домом № по <адрес> управляющая организация имеет право по заявкам собственника выполнять работы, оказывать услуги, не предусмотренные настоящим договором за отдельную плату, в том числе связанные с содержанием и ремонтом имущества, расположенного в помещении собственника.

В соответствии с п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 №170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических осмотров (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда, осуществлять контроль за соблюдением нанимателями, собственниками, арендаторами, настоящих Правил пользования системами водопровода и канализации, оборудования, инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

    Пунктами 16 и 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

    В соответствии с п. 18 указанных Правил, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

    В силу п. 12 Приложения 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях, отнесены к текущему ремонту.

В силу п. 2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и лищно-коммунальному комплексу РФ от 27 сентября 2003 года №170, организация текущего ремонта жилых зданий должна производиться в соответствии с техническими указаниями по организации и технологии текущего ремонта жилых зданий и техническими указаниями по организации профилактического текущего ремонта жилых крупнопанельных зданий. Текущий ремонт выполняется организациями по обслуживанию жилищного фонда подрядными организациями.

Согласно акту обследования общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ с участим собственника жилого помещения Махова В.П., установлено, что участок общедомовой горизонтальной разводки канализации в подвальном помещении под 1-ым подъездом в ветхом состоянии, имеет прогибы, не обеспечивает нормального водоотведения. Для восстановления штатной работы общедомовой горизонтальной разводки канализации 1-го подъезда необходимо произвести работы с применением материалов, указанных в акте.

Данные работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость работ составила <данные изъяты>.

Работы по ремонту участка общедомовой горизонтальной разводки канализации в подвальном помещении под 1 -ым подъездом многоквартирного дома не были включены в перечень работ по текущему ремонту, непринятие мер по восстановлению работоспособности горизонтальной разводки канализации в подвальном помещении под 1-ым подъездом могло привести к выходу из строя канализационной системы для граждан, проживающих в первом подъезде многоквартирного дома, в зимний период.

Факт необходимости проведения работ по замене стояка участка общедомовой горизонтальной разводки канализации в подвальном помещении под 1-ым подъездом, (подтвержден актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен с участием одного из собственников жилого помещения многоквартирного дома).

Доводы ответчика о том, что работы по текущему ремонту должны производится только при наличии решения общего собрания собственников многоквартирного дома обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку проведение ремонта по замене участка горизонтальной разводки канализации в силу п. 12 Приложения 7 «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170 отнесено к текущему ремонту, проведение которого в силу ст. 162 ЖК РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года №491 является обязанностью истца, выполнение текущего ремонта должно осуществляться управляющими компаниями независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения решение общего собрания собственников помещений в доме или таковое отсутствует.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, порядке их оказания и выполнения и Правила и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с указанным Минимальным перечнем, подлежат выполнению работы: в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах: испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления; проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки); удаление воздуха из системы отопления; промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений (п. 19).

    В рамках осуществления работ по управлению общим имуществом многоквартирного <адрес> во время подготовки многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ к отопительному сезону управляющей компанией были проведены работы по гидравлической промывке и гидроэнергетическому испытанию, по результатам которых объект допущен к эксплуатации в отопительном 2015/2016, что подтверждается актом о проверке готовности объекта теплоснабжающей организацией к эксплуатации в отопительном сезоне, выданным ОАО « Карельский «ТГК-1.

Доводы о том, что ООО «Вега-союз» должно было решать вопросы по оплате за услуги по промывке системы центрального отопления и проверки прочности системы в арбитражном суде, путем предъявления иска к ТСН «Надежда», основаны на неверном толковании норм закона, поскольку работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ по графику, когда фактически управляющей организацией являлось ООО «Вега-Союз», данный счет был выставлен после положительного заключения ОАО «ТКГ-1», в связи с чем данные виды работ подлежат оплате. Судом первой инстанции было установлено, что согласно акту приема передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом (МКД) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Вега-Союз» передало в ТСН «Надежда» техническую и иную документацию согласно перечня, следовательно ответственность за обеспечение надлежащее технической эксплуатации многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГГГ, действующим законодательством возлагалась на ООО «Вега-Союз».

    Доводы ответчика Куркоевой В.М. о том, что постановлением мирового судьи судебного участка Пряжинского района от 17.10.2015 председатель ТСН «Надежда» привлечен к административной ответственности за не предоставление отчетности в Фонд социального страхования РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

    Доводы ответчика о том, что в нарушение действующего законодательства ООО Вега-Союз» выставляло до января 2016 г. счета за оказанные услуги, также обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку согласно оборотно-сальдовой ведомости последние начисления были произведены в июле 2015 г., далее начислений не производилось.

    В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Вега-Союз» о взыскании с Куркоевой В.М. задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

    Доводы жалобы Куркоевой В.М. о том, что истцом в суд были представлены фиктивные документы, опровергнуты исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе актами выполненных работ управляющей компанией ООО «Вега-Союз» в период действия ее полномочий по содержанию общедомового имущества.

    Доводы апелляционной жалобы аналогичны тем, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, им дана должная оценка.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, основанным на правильном применении норм материального и процессуального права. Предусмотренных ст. 362-364 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка Пряжинского района Республики Карелия от 10.03.2016 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Вега-Союз» к Куркоевой В. М. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Куркоевой В. М. - без удовлетворения.

Судья И.С.Кемпинен