Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2153/2013 ~ М-2033/2013 от 29.07.2013

Гражданское дело № 2- 2152/2013

Решение

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 сентября 2013 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Яковенко Т.И.

при секретаре Толкушкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковые заявления ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Подтесовский детский са<адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы и возложении обязанности по начислению заработной платы,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исками к МКДОУ «Подтесовский детский са<адрес>» о взыскании недоначисленной заработной платы: ФИО1 за период мая и июня 2013 г. в сумме № руб., ФИО2 – за период января и февраля 2013 г. в сумме № руб.. Также истцы просили возложить на ответчика обязанность, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать им заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ, с учетом отработанной ими месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Свои требования мотивировали тем, что ежемесячные начисления им заработной платы осуществляются ответчиком, как работодателем, с нарушением требований трудового законодательства, при этом заработная плата выплачивается им менее установленного в Российской Федерации размера МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом мнения сторон гражданские дела по искам объединены в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание ФИО2 и ФИО1 не явилась, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика - заведующая МКДОУ «Подтесовский детский са<адрес>» ФИО8 в судебное заседание также не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> – ФИО9, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие; в представленном в суд отзыве на исковые требования указала, что заработная плата истцам начислялась ответчиком в соответствии с действующими правовыми актами, в величину размера минимальной заработной платы истцов ответчик правомерно включил все виды выплат, входящих в состав зарплаты истцов (в том числе районный коэффициент и северную надбавку), в связи с чем считала заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица - МКУ «Межведомственная бухгалтерия <адрес>» Рикунова КЕ.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо - Управление образования администрации <адрес>, извещенное о рассмотрении дела, своего представителя в суд не направило, возражений против проведения судебного заседания в отсутствие своего представителя, возражений против удовлетворения исковых требований, не представило. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 и ст. 37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Часть 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с требованиями ст. 148, 315- 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Таким образом, заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В противном случае, включение указанных компенсационных выплат в минимальную заработную плату работника приведет к равной минимальной оплате труда работников равной квалификации, выполняющих одинаковую работу по одной и той же профессии, должности в разных климатических условиях, что не допускается, исходя из норм международного права и требований законодательства РФ.

Законом РФ «О минимальном размере оплаты труда» от ДД.ММ.ГГГГ №82-ФЗ (в редакции Федерального закона №232-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ в Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме – 5205 руб.

В соответствии с Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 12 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> отнесен к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии с Указом Президиума Верховного ФИО3 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, Указом Президиума ВС ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-VII, постановления ЦК КПСС, ФИО3 ФИО4 от 0604.1972 № в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера к заработной плате работников начисляется районный коэффициент в размере 30% и надбавка в размере 50%.

С учетом этого заработная плата истцов в 2013 г. должна быть определена работодателем не менее 9369 руб. (5205х1,8).

В судебном заседании установлено, что оба истца состоят в трудовых отношениях с ответчиком: ФИО2 – в качестве заведующего хозяйством, ФИО10 – в качестве повара. Заработная плата истцам в указанный в исках перио<адрес> года начислялась и выплачивалась им ниже гарантированного минимума, в связи с чем в пользу истцов надлежит взыскать разницу между МРОТ (с учетом начисленного на него районного коэффициента и северной надбавки) и фактически начисленными суммами.

С учетом сведений о суммах начисленной заработной платы, представленных ответчиком, исходя из установленного с ДД.ММ.ГГГГ размера МРОТ (5205 руб.) х 1.8, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу:

- ФИО1 – № руб. 52 коп. (в т.ч. № руб. – за май и № руб. – за июнь 2013 года),

- ФИО2 – № руб. 80 коп. (в т.ч. № руб. – за январь и № руб. – за февраль 2013 года).

Суд считает также, что требование истцов о возложении на работодателя обязанности по выплате им заработной платы в определенном размере на будущее время также подлежит удовлетворению, так как имеет место быть длительное и ныне продолжающееся нарушение трудовых прав истцов. До настоящего времени начисление и выплата заработной платы истцам осуществляется ответчиком ниже установленного законодательством МРОТ.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым в целях полного восстановления нарушенных трудовых прав истцов, возложить на ответчика обязанность начислять и выплачивать

им, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заработную плату, не менее одного минимального размера заработной платы в РФ с учетом отработанной ими месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда, с последующим начислением на данную зарплату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика следует взыскать в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составит 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Подтесовский детский са<адрес>» в пользу:

-ФИО1 – № руб. 52 коп.

- ФИО2 – № руб. 80 коп.

Обязать Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Подтесовский детский са<адрес>», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начислять и выплачивать ФИО1 и ФИО2 заработную плату, не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, при полностью отработанной ими месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда (трудовых обязанностей), с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента и надбавки за работу в местности, приравненной к району Крайнего Севера.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Подтесовский детский са<адрес>» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 400рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ