Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2066/2013 от 03.09.2013

Дело № 33-2066

Докладчик: Жидкова Е.В.

Судья: Севостьянова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Курлаевой Л.И.

судей Жидковой Е.В., Хомяковой М.Е.

при секретаре Постникове Н.С.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску ЖСК ИИИ к КТТ СИК ПАВ, САС, СТТ ННН ВВВ о сносе жилого дома и освобождении земельного участка,

по апелляционной жалобе ПАВ на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 4 июля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования ЖСК ИИИ о сносе жилого дома и освобождении земельного участка удовлетворить.

Обязать КТТ СИК ПАВ, САС, ССС, ВВВ освободить земельный участок путем сноса жилого <адрес>.

Обязать ИИИ произвести компенсацию за утрату доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.м по вышеуказанному адресу КТТ - в сумме № руб., Коммандитному товариществу СИК - №., ПАВ - № руб., ССС - № руб., САС - № руб., ВВВ - № руб., прекратив право общей долевой собственности на жилой <адрес> и право пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.м по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи областного суда Жидковой Е.В., объяснения ПАВ, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ИИИ и ЖСК ЧЧЧ, представителя конкурсного управляющего КТТ ЕЕЕ, представителя администрации г. Орла ККК, третьих лиц ЛЛЛ, ТТТ, ШШШ, ЛСЛ, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,

установила:

ЖСК ИИИ обратились в суд иском к КТТ СИК ПАВ, САС, ССС, ВИИ о сносе жилого дома и освобождении земельного участка.

В обоснование требований указали, что ЖСК был создан из числа обманутых дольщиков СИК в целях достройки и сдачи в эксплуатацию незавершенного строительством 3-х подъездного многоквартирного жилого дома с офисными помещениями, расположенного на земельном участке по <адрес>, в районе <адрес>.

В результате проведенных торгов ЖСК выкупил у СИК объект: незавершенное строительство многоквартирного жилого дома, площади застройки № кв. м. инвентарный номер <адрес>

<дата> между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и ЖСК был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №/з. Срок аренды с <дата> по <дата>. Приказом № от <дата> срок аренды продлен на 2 года.

В дальнейшем земельный участок перешел в бессрочное пользование ЖСК в связи с чем ЖСК является законным правообладателем (владельцем) земельного участка, из земель поселений с кадастровым номером <адрес> общей площадью <адрес> находящегося по адресу: <адрес> с расположенным на нем объектом незавершенного строительства.

<дата> КТТ приобрело у ЖСК объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с целью последующей достройки объекта и сдачи его эксплуатацию. В силу п. № договора купли-продажи строительство жилого дома по адресу: <адрес> осуществляется на земельном участке из земель населенных пунктов, кадастровый номер <адрес> находящемся по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м, предоставленном КТТ в рамках исполнения договора субаренды земельного участка б/н от <дата>, заключенного между КТТ и ЖСК

Согласно данным ЕГРП земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью № м2, (<адрес>), обременен ипотекой 40 участников долевого строительства.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <дата> КТТ признано банкротом и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

В дальнейшем ИИИ на торгах по договору купли-продажи имущества № от <дата> приобрело не завершенный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> право субаренды земельного участка площадью № кв.м.

ИИИ получило разрешение на строительство жилого дома по <адрес> в <адрес> от <дата> № №, в 2 этапа со сроком завершения строительства <дата> и заключило договоры долевого строительства с прежними участниками от своего имени, в силу которых обязалось построить 3-й подъезд жилого дома и передать помещения участникам долевого строительства в первом квартале 2015 года.

Однако приступить к началу строительства 2-го этапа дома (подъез<адрес>) ИИИ не может, так как фактически на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью № м, имеющий адрес: <адрес>, собственниками которого являются ответчики.

Длительное время, начиная с 2005 года, сохранность дома собственниками не обеспечивается, дом отключен от коммуникаций, находится в полуразрушенном и частично выгоревшем, состоянии.

Истцы просили суд устранить нарушение права пользования земельным участком, площадью № кв.м., кадастровый номер <адрес> находящимся в районе <адрес> путем освобождения его от объекта недвижимости - жилого <адрес>, обязать ответчиков за свой счет снести объект недвижимости - жилой <адрес>, прекратить право долевой собственности ответчиков на объект недвижимости - жилой <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАВ ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Приводит доводы о том, что истцы не наделены правом на заявление требований о принудительном изъятии чужой частной собственности.

Указывает, что заявленные исковые требования не являются государственными нуждами, а направлены на удовлетворение нужд частного лица.

Приводит доводы о том, что администрация <адрес> не предлагала собственникам выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд и согласия на изъятие земельного участка собственники домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> не давали.

Считает, что постановление № от <дата> было отменено постановлением № от <дата>, следовательно, земельный участок с площадью № кв. м., прекратил свое существование.

Указывает, что в состав земельного участка с кадастровым номером <адрес> был ошибочно включен земельный участок с площадью № кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда первой инстанции.

    Р’ соответствии СЃРѕ СЃС‚. 304 ГК Р Р¤ собственник может требовать устранения РІСЃСЏРєРёС… нарушений его права, хотя Р±С‹ эти нарушения Рё РЅРµ были соединены СЃ лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

    Р˜Р· материалов дела следует, что постановлением администрации Рі. Орла РѕС‚ <дата> в„–, СИК РёР· земель поселений РЅР° период строительства РЅР° условиях краткосрочной аренды СЃСЂРѕРєРѕРј РЅР° 3 РіРѕРґР° предоставлен земельный участок в„– <адрес> площадью в„– РєРІ.Рј., для строительства жилого РґРѕРјР° СЃ офисными помещениями, Р° также объектов инженерного обеспечения РїРѕ <адрес> СЃРѕ СЃРЅРѕСЃРѕРј жилых РґРѕРјРѕРІ <адрес> Рё <адрес> РїРѕ <адрес>, принадлежащих гражданам РЅР° праве личной собственности Р·Р° счет изъятия земельных участков, предоставленных гражданам РІ пожизненное наследуемое владение, РІ том числе в„– <адрес> площадью в„– РєРІ.Рј. для эксплуатации домовладения в„– РїРѕ <адрес> РІ <адрес>.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ указанному постановлению администрации Рі. Орла, РЅР° СИК была возложена обязанность РІ соответствии СЃ действующим законодательством возместить РІ полном объеме убытки, понесенные гражданами Р·Р° сносимые строения, плодово-ягодные насаждения Рё посевы, находящиеся РЅР° участках, Р° также осуществить переселение граждан РёР· жилых РґРѕРјРѕРІ в„–,13,15 РїРѕ <адрес>.

Постановлением администрации г.Орла от <дата> № утвержден проект границ земельного участка площадью № кв.м., расположенного по <адрес> в кадастровом квартале <адрес> для проведения проектно-изыскательских работ и строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями. Этим постановлением отменено постановление администрации г. Орла от <дата> №.

Судом установлено, СИК заключив договоры долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес>, прекратило деятельность по строительству, не исполнив обязательства перед вкладчиками.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного аукциона земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ЖСК

В результате проведенных торгов ЖСК выкупил у СИК объект: незавершенное строительство многоквартирного жилого дома, площади застройки № кв. м. инвентарный номер № лит А..

<дата> между Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области и <адрес> был заключен договор аренды земельного участка от <дата> №/з. Срок аренды с <дата> по <дата>. Приказом № от <дата> срок аренды продлен на 2 года.

Как следует из ответа Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области от <дата>, ЖСК продолжает пользоваться земельным участком и возражений со стороны арендодателя не имеется, в связи с чем договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что <дата> КТТ приобрело у ЖСК объект незавершенного строительства – многоквартирный жилой дом с целью последующей достройки объекта и сдачи его эксплуатацию и заключило с ЖСК договор субаренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> КТТ признано банкротом.

На основании договора купли-продажи № от <дата>, заключенного между КТТ в лице конкурсного управляющего МЛВ и ИИИ собственником объекта незавершенного строительства жилого дома с офисными помещениями по <адрес> в <адрес>, а также права субаренды земельного участка площадью № кв.м., кадастровый номер <адрес> стало ИИИ

<дата> ИИИ выдано разрешение на строительство жилого дома по <адрес> на земельном участке площадью № кв.м. в два этапа: 1-й этап – 1 и 2 подъездЫ, 2-й этап – строительство 3 подъезда, сроком до <дата>.

При рассмотрении спора судом было установлено, что на основании заявления ДИПИ по Орловской области от <дата> с предоставленным межевым планом и заключением кадастрового инженера о выявлении кадастровых ошибок в определении площади и расположения границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> согласно которому в состав земельного участка ошибочно включено домовладение <адрес> по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области были приняты решения об исправлении технических ошибок в кадастровых сведениях и в ГКН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м., расположенном по <адрес> в <адрес>.

Указанные обстоятельства подтвердила в суде первой инстанции специалист филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области ФТЛ

Вместе с тем, в договор аренды земельного участка от <дата> изменения в части указания площади земельного участка не вносились.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <адрес> (равнозначный кадастровому номеру <адрес>) площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> обременен ипотекой в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в связи с чем изменение его площади в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним возможно только с согласия залогодержателя.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения фактических обстоятельств дела и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из требований действующего законодательства, интересов сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что для строительства жилого дома с офисными помещениями по адресу: <адрес>, администрацией г. Орла был выделен земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м., который включает в себя и земельный участок с кадастровым номером <адрес> предоставленный для эксплуатации домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> и изъятый у собственников данного домовладения на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №.

Установив, что домовладение <дата> по <адрес> в <адрес>, подлежащее сносу на основании постановления администрации г. Орла от <дата> № до настоящего времени расположено на земельном участке с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м. и собственники домовладения не производят действий, направленных на освобождение земельного участка от находящегося на нем строения, что препятствует завершению строительства многоквартирного жилого дома, суд пришел к правильному выводу об обязании ответчиков освободить земельный участок путем сноса жилого <адрес>.

Правильным является и вывод суда о возложении на ИИИ обязанности компенсировать ответчикам убытки, понесенные в результате изъятия доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> и права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью № кв.м. согласно установленной заключением судебной строительно-технической экспертизы № от <дата> рыночной стоимости указанного жилого дома и земельного участка.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ПАВ доводы о том, что истцы не наделены правом на заявление требований о принудительном изъятии чужой частной собственности, являются несостоятельными, поскольку изъятие земельного участка с кадастровым номером <адрес> предоставленного для эксплуатации домовладения 11 по <адрес> в <адрес> произведено на основании постановления администрации <адрес> от <дата> №.

Доводы о том, что администрация г. Орла не предлагала собственникам выкуп земельного участка для государственных и муниципальных нужд и согласия на изъятие земельного участка собственники домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес> не давали, являются ошибочными, поскольку как видно из материалов дела постановлением администрации г. Орла от <дата> № на СИК была возложена обязанность в соответствии с действующим законодательством возместить в полном объеме убытки, понесенные гражданами за сносимые строения, плодово-ягодные насаждения и посевы, находящиеся на участках, а также осуществить переселение граждан из жилых домов №<адрес> по <адрес>. Из имеющихся в материалах дела договоров с собственниками домовладения № <адрес> по <адрес> следует, что последние давали согласие на изъятие земельного участка.

Доводы ПАВ о том, что постановление № от <дата> было отменено постановлением № от <дата>, следовательно, земельный участок с площадью № кв. м., прекратил свое существование, являются несостоятельными, поскольку указанное постановление администрации г.Орла в части изъятия земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью № кв.м., предоставленного для эксплуатации домовладения <адрес> по <адрес> в <адрес>, не отменялось.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы ПАВ том, что в состав земельного участка с кадастровым номером <адрес> был ошибочно включен земельный участок с площадью № кв.м., аналогичны доводам, которые выдвигались им в суде первой инстанции при рассмотрении настоящего дела. Мотивы их необоснованности приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия согласна.

При рассмотрении дела судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли бы повлечь принятие незаконного решения.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

Решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 04 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАВ – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё