Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-35/2019 от 25.03.2019

мировой судья Лобанок О.Н.10-35/15

судебный участок №11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 5 апреля 2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О.,

с участием помощника прокурора г.Петрозаводска Шехиной О.П.,

потерпевшего ФИО №1

осужденного Лымаря Д.А.,

защитника -адвоката Жигалиной Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Жигалиной Т.В. в интересах осужденного Лымаря Д.А. на приговор мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 февраля 2019 года, которым

Лымарь Д.А.,<данные изъяты>,

осужден по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к обязательным работам на срок 200 (двести) часов.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке Лымарю Д.А. оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего ФИО №1 оставлен без рассмотрения, приговором разрешены вопросы о вещественном доказательстве и процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу государственного обвинителя, мнение адвоката и осужденного, поддержавших апелляционную жалобу, потерпевшегои прокурора, полагавших об оставлении ее без удовлетворения, приговора – без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лымарь Д.А. признан виновным в умышленном причинении ФИО №1 26 февраля 2018 года в период времени с 4 до 5 часов в <адрес> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное его расстройство, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Жигалина Т.В. считает постановленный по делу приговор незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с отсутствием в действиях Лымаря Д.А. признаков преступления, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ. Адвокат полагает, что суд неверно оценил обстоятельства дела, нарушил при рассмотрении дела принцип состязательности сторон и принцип презумпции невиновности, не дал надлежащей оценки доказательствам, не назначил экспертизы, могущие устранить противоречия в показаниях подсудимого и потерпевшего, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Адвокат просит отменить постановленный приговор и вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сергеева М.А. считает, что, по ее мнению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку ее доводы не обоснованы, они были предметом рассмотрения в ходе судебного следствия, проверялись и были опровергнуты судом при изложении в приговоре выводов о виновности Лымаря Д.А., основанных на исследованных доказательствах: показаний потерпевшего ФИО №1, свидетелей, письменных материалов дела. Государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Жигалина Т.В. и осужденный Лымарь Д.А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор и потерпевший возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая необходимым приговор оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Лымаря Д.А. в совершении преступления, в котором он признан виновным, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Виновность Лымаря Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается исследованными судом первой инстанции материалами дела, в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всем исследованным доказательствам судом первой инстанции в приговоре дана надлежащая, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оценка.

Суд первой инстанции в приговоре привел основания, по которым суд отверг одни доказательства и принял как достоверные другие, обоснованно указав, чтофакт причинения телесных повреждений Лымарем Д.А. <данные изъяты> ФИО №1 нашел свое подтверждение.

Оснований подвергать сомнению изложенную в приговоре оценку доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы защиты и подсудимого о нанесении им удара <данные изъяты> в состоянии необходимой обороны проверялись судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции дана оценка каждому исследованному в судебном заседании доказательству.

Доводы, указанные в обоснование апелляционной жалобы адвоката, являлись предметом проверки в суде первой инстанции.

Уголовно-правовая оценка действий Лымаря Д.А. является правильной, мотивированной судом первой инстанции.

Наказание Лымарю Д.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Существенных нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом совокупности изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поэтому, руководствуясь ст.ст.389²⁰, 389²⁸, 389 ³³ УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка №11 г.Петрозаводска Республики Карелия от 18 февраля 2019 года в отношении Лымаря Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Жигалиной Т.В. – без удовлетворения.

Судья Смирнов А.А.