Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-879/2021 от 16.06.2021

дело №2- 879/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2021 года

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи - Бокадоровой Е.А.,

при помощнике судьи Зайцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области к Шкилевой ФИО8 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области обратился в суд с иском к ответчику к Шкилевой С.И. о взыскании убытков в порядке суброгации, указывая, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис №№ в отношении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № 15.09.2020 года произошло ДТП: ответчик, управляя транспортным средством ИЖ2126-030, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение задним ходом с нарушением п.8.12 ПДД РФ, совершила столкновение с автомобилем Lada Granta, государственный регистрационный знак № По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля потерпевшего выплатило страховое возмещение в сумме 50281 руб. 82 коп. В соответствии с нормами ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована, в связи с чем, она была привлечена к ответственности (постановление по делу об административном правонарушении 18№. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением возместить материальный ущерб, денежные средства не поступили. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 931, 965, 1064, 1072 ГК РФ, СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области просило взыскать с Шкилевой С.И. убытки в порядке суброгации в сумме 50281 руб. 82 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

        В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шкилева С.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась заказным письмом с уведомлением. Согласно извещению учреждения связи письма ответчику не вручены и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Поскольку был использован способ, предусмотренный законом и отвечающий требованиям обязательности и достоверности доставки, то неполучение адресатом почтового отправления в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Березуцкий М.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что автомобиль ИЖ 2126-030, 2001 года выпуска он продал ДД.ММ.ГГГГ Шкилевой С.И., ДД.ММ.ГГГГ снял указанный автомобиль с учета. С Шкилевой С.И. он не общается. Относительно заявленных требований пояснить ничего не может.

Представитель третьего лица ООО «Агрокомплекс «Глушковский» по доверенности Кролевецкая И.Е., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела слушанием не заявила. Ранее в судебном заседании полагала заявленные исковые требования законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом, 15.09.2020 года в 11 час. 45 мин. водитель транспортного средства ИЖ2126-030, государственный регистрационный знак №, Шкилева С.И., около <адрес>, осуществляя движение задним ходом, совершила столкновение с транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Агрокомплекс «Глушковский», чем нарушила п.п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, а его собственнику – материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением № инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по <адрес> от 15.09.2020 года, которым, при установлении вышеуказанных обстоятельств ДТП, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При совершении ДТП Шкилева С.И., управляла транспортным средством, не имея полиса ОСАГО, в связи с этим она была привлечена к ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.09.2020 года.

Между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Агрокомплекс «Глушковский» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств в отношении автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № Согласно полису №№ по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев, транспортное средство Lada Granta, государственный регистрационный знак № застраховано на срок с 29.05.2020 года по 28.05.2021 года, страховая сумма <данные изъяты> руб., застрахованные риски: ущерб (мультидрайв), угон без документов и ключей.

В связи с этим, 28.09.2020 года собственник поврежденного транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, ООО «Агрокомплекс «Глушковский» обратилось к Страховщику с заявлением, в котором просил направить указанный автомобиль для ремонта на СТОА.

Страховщик признал событие ДТП страховым случаем и направил автомобиль на ремонт на СТОА ООО «Эксклюзив-Авто Курск», что подтверждается Направлением на ремонт от 08.10.2020 года.

Согласно заказ-наряду №№ от ДД.ММ.ГГГГ и счету № от ДД.ММ.ГГГГ оказание услуг по ремонту автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № составило 50281 руб. 82 коп.

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» за ремонт автомобиля Lada Granta, государственный регистрационный знак № выплатило страховое возмещение в сумме 50281 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением № от 03.12.2020 года.

Указанная сумма ущерба, причиненного транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, стороной ответчика не оспорена, в связи с чем, суд считает ее обоснованной и принимает во внимание при разрешении настоящего гражданского дела.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, возместившего причиненный ответчиком вред на основании договора страхования, возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем, находит его исковые требования законными и обоснованными.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, суд в соответствии с положениями п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, исходит из размера выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 50281 руб. 82 коп.

Руководствуясь ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Курской области, то считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму 1708 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50281 ░░░. 82 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1708 ░░░. 46 ░░░., ░ ░░░░░ 51990 ░░░. 28 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 23.09.2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░