Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10368/2016 ~ М-9067/2016 от 01.08.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

07 октября 2016 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре – Быковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску ООО «Ремстройкомплект» к Шабановой С. М. о понуждении к исполнению обязательства по обеспечению доступа в жилое помещение для замены трубопровода холодного водоснабжения,

установил:

ООО «Ремстройкомплект» обратилось в суд с иском к Шабановой С.М. о понуждении к исполнению обязательства по обеспечению доступа в жилое помещение для замены трубопровода холодного водоснабжения.

От истца поступило ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска.

Изучив материалы гражданского дела, суд удовлетворяет заявление и прекращает производство по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Последствия отказа от иска истцу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись представителя истца в предоставленном суду заявлении.

В случае, если истец отказался от исковых требований и данный отказ принят судом, суд прекращает производство по делу (ст.220 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе и ответчика, который указал на отсутствие возражений в связи с прекращением производства по делу.

Также суд исходит из того, что возбуждение гражданского производства, а равно как и его движение и окончание по общему правилу зависит от усмотрения и волеизъявления лица заинтересованного в защите своих прав. В случае же отсутствия намерения поддерживать иск в свою защиту при отсутствии возможных юридических последствий для иных лиц, отпадает необходимость государственного вмешательства в возникшие правоотношения сторон.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению, соответственно государственная пошлина в размере <данные изъяты> оплаченная по платежному поручению <данные изъяты> должна быть возвращена истцу.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 39, п. 3 ч. 1 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Ремстройкомплект» к Шабановой С. М. о понуждении к исполнению обязательства по обеспечению доступа в жилое помещение для замены трубопровода холодного водоснабжения – прекратить в связи с отказом от исковых требований.

Разъяснить сторонам положение ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по <данные изъяты> району г.Екатеринбурга возвратить ООО «Ремстройкомплект» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> оплаченную по платежному поручению <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова