Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4177/2014 ~ М-4578/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-4177/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – О.П. Ледяйкиной,

с участием секретаря судебного заседания – Д.А. Комлевой,

с участием в деле:

истцов – Н.В. Пискуновой, В.Ф. Булычевой, В.В. Бородкиной, представителя истцов А.Н. Пискунова, действующего на основании доверенностей от 26 декабря 2011 года, 10 сентября 2014 года,

ответчика В.Н. Пакшина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В. Пискуновой, В.Ф. Булычевой, В.В. Бородкиной о понуждении В.Н. Пакшина прекратить производственную деятельность по предоставлению услуг автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Н.В. Пискунова, В.Ф. Булычева, В.В. Бородкина обратились в суд с иском о понуждении В.Н. Пакшина прекратить производственную деятельность по предоставлению услуг автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование своих исковых требований указали, что на протяжении многих лет их сосед по домовладению В.Н. Пакшин, чье домовладение расположено по адресу: <адрес>, занимается оказанием автосервисных услуг, а именно производит: работы по кузовному ремонту; сварочные работы с использованием различных видов сварки; лакокрасочные работы; шиномонтажные работы. Указанную деятельность В.Н. Пакшин осуществляет в постройке, непосредственно расположенной на территории принадлежащего ему домовладения в жилом квартале. От производимой В.Н. Пакшиным деятельности постоянно присутствует механический стук в дневное и вечернее время, присутствует постоянный резких запах лакокрасочных изделий, затрудняющий пребывание на улице на придомовой территории; периодически появляется в воздухе удушливый запах гари в результате сварочных работ, вызывающий спазмы дыхательных путей. Кроме того, в ночь на 2 января 2009 года произошло сильнейшее возгорание автосервиса, принадлежащего В.Н. Пакшину, которое удалось ликвидировать только прибывшим на место пожарным расчетам. Все это, причиняет вред здоровью жителей соседних домовладений, расположенных в непосредственной близости от указанного автосервиса, а также создает потенциальную опасность причинения вреда жизни в будущем в случае новых пожаров. Они обращались в различные органы с просьбой о проведении проверки деятельности автосервиса, а также законности, осуществляемой В.Н. Пакшиным предпринимательской деятельности. Так, ответом Управления Росреестра по Республике Мордовия от 6 сентября 2013 года № 2113/31054 сообщено, что к В.Н. Пакшину применены предусмотренным законодательством меры административного воздействия за использование части земельного участка не по целевому назначению. В ходе проверки Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Мордовия установлено, что индивидуальный предприниматель В.Н. Пакшин осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес> на территории земельного участка с частным домовладением. На территории данного земельного участка расположены нежилые помещения, состоящие из трех боксов, примыкающих к жилому дому по <адрес>, приспособленных для технического обслуживания легковых автомобилей. За допущенные нарушения санитарного законодательства на индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.3, 19.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об их устранении. Санитарно-эпидемиологическое заключение об отводе земельного участка и пуске в эксплуатацию автосервиса индивидуальному предпринимателю В.Н. Пакшину не выдавалось. Несмотря на акты реагирования органов государственной власти, В.Н. Пакшин продолжает заниматься деятельностью по предоставлению услуг автосервиса. Ссылаясь на положения статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, просили обязать ответчика прекратить производственную деятельность по предоставлению услуг автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Н.В. Пискунова, В.Ф. Булычева, В.В. Бородкина, их представитель А.Н. Пискунов исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик В.Н. Пакшин фактически исковые требования признал, просил принять решение на усмотрение суда. Дополнительно суду пояснил, что у него сложились неприязненные отношения с соседями, и поводом для подачи данного иска послужили эти отношения. Также подтвердил, что действительно, в гараже, расположенном на его земельном участке по <адрес>, он ранее осуществлял деятельность по шиномонтажу, замене колес своим знакомым за плату, в настоящее время никаких работ не ведется. Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2014 года он признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде приостановления деятельности предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств – автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 40 суток. С момента вынесения данного постановления он деятельность по ремонту и обслуживанию транспортных средств не осуществляет. Также ранее, к нему уже применялось административное наказание в виде приостановления деятельности сроком на 20 суток по постановлению Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2014 года. После истечения срока административного приостановления деятельности, он вновь продолжил работу по ремонту и обслуживанию транспортных средств. Также подтвердил в судебном заседании, что санитарно-эпидемиологическое заключение об отводе земельного участка и пуске в эксплуатацию автосервиса ему не выдавалось, также им не разработан проект санитарно-защитной зоны.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Материалами дела установлено, что В.Н. Пакшин является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 3 октября 2014 года №. Согласно данной выписки, основной вид экономической деятельности В.Н. Пакшина - техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

В.Н. Пакшин является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 ноября 2014 года № 01/2209/2014-520.

Земельный участок площадью 841 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904243:23, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации и обслуживания индивидуального жилого дома.

Земельный участок площадью 39 кв.м. с кадастровым номером 13:23:0904243:0079, расположенный по адресу: <адрес>А, имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома.

Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии 13 ГА № 213520 от 4 апреля 2008 года, 13 ГА № 680884 от 27 сентября 2012 года.

21 апреля 2014 года главным специалистом - экспертом Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО2 проведена проверка автосервиса В.Н. Пакшина по исполнению требований законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения. В ходе проверки установлено, что в предприятии по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервис индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина, расположенного по адресу: <адрес>, имеет место нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, а именно не разработан проект организации санитарно-защитной зоны и не представлен в Управление Роспотребнадзора по Республике Мордовия.

Актом проверки № 332 от 23 апреля 2014 года установлено, что санитарно-защитная зона в предприятии по ремонту и обслуживанию транспортных средств – автосервис индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина по адресу: <адрес>, не организована.

В связи с выявленными нарушениями в отношении индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина 23 апреля 2014 года составлен протокол № 000555 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный протокол был направлен на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель В.Н. Пакшин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств – автосервиса индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 20 суток.

Вышеуказанным постановлением суда установлено, что деятельность автосервиса индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина представляется собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, и может повлечь за собой возникновение инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Из справки главного специалиста - эксперта Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия ФИО2 следует, что при проведении проверки деятельности предприятия по ремонту техническому обслуживанию транспортных средств - автосервис индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что по состоянию на 14 мая 2014 года у индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина не разработан проект санитарно-защитной зоны и не организована санитарно-защитная зона.

Из заключения главного специалиста-эксперта отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по Республике Мордовия Ю.И. Кашникова от 24 октября 2014 года следует, что в ходе проведенной 24 октября 2014 года проверки в предприятии по ремонту и обслуживанию транспортных средств – автосервис индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина, расположенном по адресу: <адрес>, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов, а именно содержание 3.4 без(а)-перена в почве по <адрес> превышают предельно-допустимые концентрации в 7 раз; уровни звукового давления в автосервисе по <адрес>, превышают предельно-допустимые уровни в боксе шиномонтажа на 1 дБА, на территории частного домовладения по <адрес> – на 2 дБА.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом лабораторных исследований № 65128 от 9 октября 2014 года и протоколом измерения уровней физических факторов неионизирующей природы № 65126 от 7 октября 2014 года.

За допущенные нарушения, а именно за отсутствие проекта организации санитарно-защитной зоны, за не организацию санитарно-защитной зоны, индивидуальный предприниматель В.Н. Пакшин привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств- автосервиса индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 40 суток (постановление Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 31 октября 2014 года). Также данным постановлением суда установлено, что деятельность автосервиса индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина, расположенного по адресу: <адрес> представляет собой угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и может полечь за собой ухудшение условий проживания людей с последующим обострением сердечно-сосудистых и психоневрологических, канцерогенных и иных заболеваний.

В.Н. Пакшин, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: <адрес>, на территории земельных участков с кадастровыми номерами 13:23:0904243:0079; 13:23:0904243:23. В гараже, возведенном на данном земельном участке индивидуальным предпринимателем В.Н. Пакшиным организована деятельность по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств. Индивидуальным предпринимателем В.Н. Пакшиным размер санитарно-защитной зоны в 50 метров при эксплуатации станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) не соблюдается, подтверждением чему являются постановления Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 апреля 2014 года и 31 октября 2014 года. Соответствующее санитарно - эпидемиологическое заключение у индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина на отвод земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения автосервиса по техническому обслуживанию легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) отсутствует.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно статьи 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (статья 39).

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Согласно части 1 статьи 39 указанного закона на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2005 года № 569, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в Российской Федерации, является Федеральная служба по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, созданные в установленном законодательством Российской Федерации порядке для осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора в субъектах Российской Федерации, муниципальных образованиях и на транспорте. Государственное санитарно-эпидемиологическое нормирование осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными учреждениями государственного санитарно эпидемиологического надзора в Российской Федерации и включает в себя разработку (пересмотр), экспертизу, утверждение, введение в действие и опубликование санитарных правил (пункт 5 Положения о Государственной санитарно - эпидемиологической службе Российской Федерации и Положения о государственном санитарно - эпидемиологическом нормировании, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2000 года № 554).

Санитарные правила и нормы - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 № 74 распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др. являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека (пункт 1.2 Правил)

Пунктом 2.1. Правил установлено, что по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII Правил и приложениями 1 - 6 к указанным санитарным правилам.

В соответствии с санитарной классификацией промышленных объектов и производств, определенной пунктом 7.1.12. Правил, станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ) относятся к промышленным объектам и производствам пятого класса опасности с ориентировочным размером санитарно-защитной зоны в 50 метров.

В санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования (пункт 5.1 Правил).

Судом установлено, предприятие по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервис, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащиее индивидуальному предпринимателю В.Н. Пакшину, относится к категории станций технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ).

Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанных положений закона индивидуальным предпринимателем В.Н. Пакишиным размер санитарно-защитной зоны в 50 метров при эксплуатации предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервиса (станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов) не соблюдается.

Также индивидуальным предпринимателем В.Н. Пакшиным при эксплуатации предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервиса (станции технического обслуживания автомобилей до 5 постов), расположенного по адресу: <адрес>, требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не соблюдаются.

В связи с этим, производственная деятельность индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина по предоставлению услуг предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервиса, по адресу: <адрес>, свидетельствует о нарушении в результате хозяйственной деятельности прав граждан Российской Федерации на благоприятную окружающую среду и условия жизнедеятельности.

В силу статьи 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» одним из принципов осуществления хозяйственной деятельности является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной деятельности. Презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности означает, что закон рассматривает всякую планируемую деятельность как потенциально опасную. Следовательно обязанность доказать экологическую безопасность возлагается на лицо, заинтересованное в реализации своих планов.

Доказательств того, что по адресу: <адрес>, не осуществляется деятельность по предоставлению услуг предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервиса (эксплуатации станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), ответчиком не представлено. Напротив, из пояснений ответчика видно, что он оказывает услуги по шиномонтажу за плату.

Приостановление 31 октября 2014 года деятельности предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств – автосервиса индивидуального предпринимателя В.Н. Пакшина на срок 40 (сорок) суток не имеет значения при рассмотрении данных исковых требований, поскольку административное приостановление деятельности автосервиса ограничено сроком в 40 суток и не свидетельствует о прекращении деятельности указанного автосервиса по истечении срока назначенного административного наказания.

Факт осуществления В.Н. Пакшиным деятельности по предоставлению услуг автосервиса по адресу: <адрес>, подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО1

Вышеуказанные нарушения действующего законодательства являются недопустимыми.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Н.В. Пискуновой, В.Ф. Булычевой, В.В. Бородкиной о понуждении В.Н. Пакшина прекратить деятельность предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В качестве доказательств осуществления индивидуальным предпринимателем В.Н. Пакшиным производственной деятельности по предоставлению услуг предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервиса истцами представлена видеозапись и фотографии, находящиеся на диске «SmartTrack» CD-R 700 МВ 80 min, а также копии фотографий, приложенные к исковому заявлению.

Между тем, данные видеозапись и фотографии, а также копии фотографий, не могут быть приняты судом в качестве доказательства по следующим основаниям. Оригинального носителя записи не представлено, на какой носитель была произведена запись, представитель истца в судебном заседании пояснить не смог, также из данной записи нельзя определить дату и лиц, участвующих в диалогах. Также нельзя определить дату осуществления фотосъемки. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежаще заверенной копии. Учитывая, что подлинники фотографий суду не представлены, а также положения статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что представленные видеозапись, фотографии, а также копии фотографий, не отвечают признаку допустимости и достоверности доказательства по гражданскому делу.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд считает, необходимым обязать В.Н. Пакшина, являющегося индивидуальным предпринимателем, прекратить производственную деятельность по предоставлению услуг предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Н.В. Пискуновой, В.Ф. Булычевой, В.В. Бородкиной о понуждении В.В. Пакшина прекратить производственную деятельность по предоставлению услуг автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя В.В. Пакшина прекратить производственную деятельность по предоставлению услуг предприятия по ремонту и обслуживанию транспортных средств - автосервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Ледяйкина

Мотивированное решение суда составлено 17 ноября 2014 года.

Судья                                  О.П. Ледяйкина