Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-29/2016 от 12.01.2016

Дело № 12-29/2016

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

2 февраля 2016 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Белов А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамьюновой Э.Э.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кошелева П.В.,

защитника Тихомировой О.Н., действующей на основании доверенности от <дата>,

потерпевшей Потерпевшая1,

рассмотрев жалобу Кошелева П.В. на постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г Саратову Маркина А.В. от 4 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кошелева П.В.,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г Саратову Маркина от 4 ноября 2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 4 сентября 2015 года в 00 часов 45 минут на проезжей части <адрес>, с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя Кошелева, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, Кошелев обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить - исключить из него указание на нарушение им пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ)

В обоснование доводов жалобы указал, что в его действиях отсутствует вина в нарушении указанного ПДД РФ, а вынесенное постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, и п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку возможность обсуждения вопроса о нарушении лицом ПДД РФ при прекращении производства по делу об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрена.

В судебном заседании заявитель Кошелев и его защитник доводы жалобы поддержали по основаниям в ней изложенным.

Потерпевшая Потерпевшая1 не возражала против удовлетворения жалобы по изложенным заявителем основаниям.

Заслушав заявителя и его защитника, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову Маркин, сделал вывод о нарушении Кошелевым п. 10.1 ПДД РФ.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения жалобы на постановление должностного лица установлено, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства нарушения Кошелевым ПДД РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г Саратову Маркина от 4 ноября 2015 года подлежит изменению путем исключения из него указания на нарушение Кошелевым п. <данные изъяты> 10.1 ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г Саратову Маркина А.В. от 4 ноября 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Кошелева П.В. изменить, исключить указание на нарушение Кошелевым П.В. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое определение.

Судья подпись А.В. Белов