Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1981/2013 ~ М-1171/2013 от 01.04.2013

Дело № 2-1981/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.Н.

при секретаре Разуваевой С.Н.

с участием представителя истца – Семипятнова Р.Д. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Рукавицыной Ю. В. к (Наименование3) и Фомину П. П. о взыскании материального ущерба, –

у с т а н о в и л :

Рукавицына Ю.В. обратилась в суд с иском к (Наименование3), Фомину П.П. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указав, что (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 20 ч. 45 мин., напротив дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка1), регистрационный номер (№), под управлением Фомина П. П., и (Марка2) регистрационный номер (№), принадлежащего Рукавицыной Ю.В. на праве собственности, под управлением (ФИО1).

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, виновным в произошедшем ДТП признан Фомин П.П., гражданская ответственность которого, как владельца транспортного средства, была застрахована в (Наименование4).

В результате ДТП, принадлежащий Рукавицыной Ю.В. автомобиль, получил технические повреждения.

Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования (Наименование4) (ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с законом, (Наименование3) обязан произвести компенсационную выплату Рукавицыной Ю.В. в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом в (Наименование3) был представлен весь комплект документов необходимых для компенсационной выплаты, но было получено извещение об отказе в компенсационной выплате на основании Заключения автотехнической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), произведённого специалистами Общества с ограниченной ответственностью (Наименование2).

Фомин П.П. обязан выплатить истцу разницу между величиной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расчет которого произведён в Заключении о стоимости ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), и компенсационной выплатой взыскиваемой с (Наименование3) в соответствии с Законом ОСАГО, что составляет: <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в Заключении о стоимости ремонта транспортного средства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика в соответствии с Законом ОСАГО) = <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с (Наименование3) страховое возмещение в счет восстановительного ремонта ТС - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., юридические услуги представителя - <данные изъяты> руб. Взыскать с Фомина П. П. материальный ущерб - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец Рукавицына Ю.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 59).

Представитель истца Семипятнов Р.Д., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что у страховой компании (Наименование4), в которой была застрахована гражданская ответственность Фомина П.П. как владельца транспортного средства, (ДД.ММ.ГГГГ) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, на данный момент истекло более шести месяцев с момента отзыва данной лицензии. Просит взыскать с (Наименование3) страховое возмещение в счет восстановительного ремонта ТС - <данные изъяты> руб., госпошлину - <данные изъяты> руб., юридические услуги представителя - <данные изъяты> руб., затраты на оплату экспертизы – <данные изъяты> руб. Взыскать с Фомина П. П. материальный ущерб - <данные изъяты> руб., госпошлину – <данные изъяты> руб.

Ответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45), причин неявки суду не сообщили.

Ответчик Фомин П.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебных заседаний извещался заказными письмами с уведомлением, однако судебные извещения возращены в адрес суда, по истечению срока хранения и неявкой адресата за их получением (л.д. 34, 46), в связи с чем, настоящее гражданское дело рассматривалось в порядке заочного судопроизводства на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> (л.д. 68-69).

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, подтверждается материалами дела, что (ДД.ММ.ГГГГ), примерно в 20 ч. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей (Марка1), регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Фомина П.П., и (Марка2), регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего Рукавицыной Ю.В. на праве собственности, под управлением (ФИО1) (л.д. 8).

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 9), из определения усматривается, что виновником ДТП является Фомин П.П.

В рамках производства по делу об административном правонарушении устанавливается вина водителя с точки зрения возможности привлечения к административной ответственности. Недоказанность вины лица в административном правонарушении, в том числе и при ДТП, означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении, что не освобождает владельца источника повышенной опасности от гражданско-правовой ответственности.

Гражданская ответственность Фомина П.П., как владельца транспортного средства, была застрахована в (Наименование4) (л.д. 8). Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от (ДД.ММ.ГГГГ) (№)/пз-и «Об отзыве лицензии на осуществление страхования (Наименование4) у страховой компании (Наименование4) отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности (л.д. 11).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, восстановительная стоимость которых, согласно заключению (№) о стоимости ремонта транспортного средства, выполненного ООО (Наименование1), составляет <данные изъяты> рублей. Заключение отвечает требованиям федерального стандарта оценки, предъявляемым к отчетам, составлено на основании акта осмотра автомобиля с приложением фототаблицы поврежденного ТС, в нем подробно приведен объект оценки, а также используемые подходы к оценке, указаны все ценообразующие составляющие, рассчитан процент износа автомобиля с указанием формулы самого расчета (л.д. 12 - 21). У суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Из материалов дела усматривается, что истец в установленном порядке представил (Наименование3) пакет документов, подтверждающий право истца на получение страхового возмещения, а также размер причинного ему ущерба.

(Наименование3) направило в адрес истца извещение об отказе в компенсационной выплате в связи с тем, что представленные материалы дела не могут являться основанием при решении вопроса о выплате страхового возмещения (л.д. 22, 23-24).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 1079 ГК РФ следует, что транспортные средства являются источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, если они не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.

В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков ((Наименование3)).

(Наименование3) является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Как следует из подпункта 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности (Наименование3).

Исходя из вышеизложенного, именно (Наименование3) осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного потерпевшим, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена по причине отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

К отношениям между потерпевшим и РСА, который по закону выполняет функцию по выплате компенсаций, по аналогии применяются правила, установленные законодательством для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО (ст. 18 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает возмещение страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей, а причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Исходя из приведенных норм закона следует, что ответственность по возмещению материального ущерба истцу в размере <данные изъяты> рублей должна быть возложена на (Наименование3).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу требований пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сумма страхового возмещения ограничена пределами страховой суммы, поэтому с учетом недостаточности страхового возмещения для возмещения причиненного вреда разница между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба должна быть взыскана с виновника ДТП - Фомина П.П.

В пользу истца с Фомина П.П. подлежит взысканию: (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанная в Заключении о стоимости ремонта транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ)) - <данные изъяты> руб. (лимит ответственности страховщика в соответствии с Законом ОСАГО) = <данные изъяты> рублей.

Поскольку ответчиками, в том числе ответчиком Фоминым П.П. не представлено доказательств, подтверждающих, что повреждение транспортного средства истца произошло вне дорожно-транспортного происшествия, не связано с ним или с действиями ответчиков, либо ДТП произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, своими правами, предусмотренными гражданско-процессуальным законодательством, включая право на заявление ходатайства о назначении по делу экспертизы, ответчики не воспользовались, суд считает возможным взыскать: с (Наименование3) в пользу Рукавицыной Ю.В. страховое возмещение - <данные изъяты> рублей; взыскать с Фомина П. П. в пользу Рукавицыной Ю.В. материальный ущерб - <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Фомина П. П. в пользу Рукавицыной Ю.В. подлежит взысканию - <данные изъяты> рублей, размер госпошлины, подлежащий взысканию с Фомина П.П. с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей.

С (Наименование3) в пользу Рукавицыной Ю.В. подлежит взысканию - <данные изъяты> рублей. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с РСА с учетом положений ст.333.19 НК РФ составит <данные изъяты> рублей. При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4,5), т.е. взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Рукавицыной Ю.В. подлежит сумма <данные изъяты> Взысканию с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета подлежит сумма <данные изъяты>.

Также с (Наименование3) в пользу Рукавицыной Ю.В. подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 44).

Согласно ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) с приложением (л.д. 26,27) истцом произведена оплата услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 27а, 27б).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

С учетом изложенного с (Наименование3) в пользу Рукавицыной Ю.В. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей – расходы на услуги представителя.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Рукавицыной Ю. В. к (Наименование3) и Фомину П. П. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с (Наименование3) (ИНН (№), адрес: <адрес> в пользу Рукавицыной Ю. В. страховое возмещение - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба – <данные изъяты> рублей, расходы на представителя – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Фомина П. П., (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, в пользу Рукавицыной Ю. В. материальный ущерб - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с (Наименование3) (ИНН (№), адрес: <адрес>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Л.Н. Жукова

            Мотивированное решение

изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ)