Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1702/2020 ~ М-1080/2020 от 06.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Столярову Алексею Владимировичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-Росэнерго» обратилось в Минусинский городской суд с исковыми требованиями к Столярову М.В. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 263 888 рублей 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 839 рублей 89 копеек. Определением судьи от 08.05.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, были привлечены САО «Надежда» и Сидельцев А.А..

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; в исковом заявлении истец требования мотивировал следующим. 10.01.2020 года около 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Минусинске по ул. Центральная-56, с участием двух транспортных средств: Toyota Allex, под управлением Сидельцева А.А. и ВАЗ-21144, под управлением ответчика Столярова А.В.. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Столяровым А.В. Правил дорожного движения, выразившегося в несоблюдении п. 10.1 ПДД РФ. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО; ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО с САО «Надежда» на срок с 16.09.19г. по 15.09.20г., с периодом использования транспортного средства с 16.09.19г. по 15.12.19г.. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Allex, под управлением Сидельцева А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «Надежда» по полису ОСАГО. В результате ДТП автомобилю Toyota Allex были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 262 300 рублей. Актом о страховом случае от 28.01.20г. и распоряжением САО «Надежда» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему Сидельцеву А.А. страховое возмещение в размере 263 800 рублей( в том числе: стоимость восстановительного ремонта 262 300 рублей и стоимость эвакуации автомобиля 1 500 рублей) платежным поручением № 6000 от 31.01.20г.. ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков было возмещено САО «Надежда» выплаченная сумма в полном объеме(платежное поручение № 56804 от 11.02.20г.). 12.03.20г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о добровольном возмещении ущерба, понес при этом почтовые расходы в сумме 88 рублей 50 копеек. В силу статьи 965 ГК РФ: «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.». С учетом изложенного, а также приведенных в исковом заявлении норм права, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 263 888 рублей 50 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 839 рублей 89 копеек.

Ответчик Столяров А.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил суду письменное заявление.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- САО «Надежда» и третье лицо Сидельцев А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, отзыва относительно заявленных исковых требований и ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представили.

В силу части статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

У суда не имеется оснований для непринятия признания иска, поскольку, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и на имевших место фактических обстоятельствах.

Так, суд полагает, что факт происшедшего 10.01.2020 года дорожно-транспортного происшествия установлен материалами дела об административном правонарушении, в том числе: схемой ДТП и объяснениями участников ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Совокупность данных доказательств подтверждает вину Столярова А.В. в происшедшем ДТП.

Так, судом установлено, что непосредственной причиной ДТП явилось нарушение Столяровым А.В. требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.». В нарушение требований ПДД РФ, ответчик 10.01.2020 года, в г. Минусинске по ул. Центральная-56, не справился с управлением автомобилем и, допустил выезд на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем под управлением Сидельцева А.А..

При таких обстоятельствах, суд полагает, что виновным лицом в происшедшем ДТП является ответчик Столяров А.В.; вины Сидельцева А.А. в происшедшем ДТП суд не усматривает. На момент ДТП ответчик управлял транспортным средством в период, не предусмотренный страховым полисом ОСАГО; ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО с САО «Надежда» на срок с 16.09.19г. по 15.09.20г., с периодом использования транспортного средства с 16.09.19г. по 15.12.19г.. Согласно заключению проведенной по заказу страховой компании экспертной оценки, стоимость восстановительного ремонта составила 262 300 рублей. Актом о страховом случае от 28.01.20г. и распоряжением САО «Надежда» данное ДТП признано страховым случаем и выплачено потерпевшему Сидельцеву А.А. страховое возмещение в размере 263 800 рублей( в том числе: стоимость восстановительного ремонта 262 300 рублей и стоимость эвакуации автомобиля 1 500 рублей) платежным поручением № 6000 от 31.01.20г.. ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков было возмещено САО «Надежда» выплаченная сумма в полном объеме(платежное поручение № 56804 от 11.02.20г.). 12.03.20г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о добровольном возмещении ущерба, понес при этом почтовые расходы в сумме 88 рублей 50 копеек.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу подпункта «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.».

Исходя из того, что стоимость восстановительного ремонта составила 262 300 рублей; САО «Надежда» было выплачено потерпевшему Сидельцеву А.А. страховое возмещение в размере 263 800 рублей( в том числе: стоимость восстановительного ремонта 262 300 рублей и стоимость эвакуации автомобиля 1 500 рублей) платежным поручением № 6000 от 31.01.20г.. ООО «НСГ-Росэнерго» в порядке прямого возмещения убытков было возмещено САО «Надежда» выплаченная сумма в полном объеме(платежное поручение № 56804 от 11.02.20г.). 12.03.20г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о добровольном возмещении ущерба, понес при этом почтовые расходы в сумме 88 рублей 50 копеек.

Суд полагает, что именно вышеуказанная сумма явилась для собственника транспортного средства убытками, была на законном основании возмещена ему страховой компанией, которой в свою очередь была возмещена второй страховой компанией- истцом по делу и, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, со Столярова А.В. в пользу ООО «НСГ-Росэнерго» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 263 888 рублей 50 копеек.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 5 839 рублей 89 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» к Столярову Алексею Владимировичу о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со Столярова Алексея Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» денежную сумму в размере 269 728 рублей 39 копеек; в том числе: денежную сумму в размере 263 888 рублей 50 копеек в порядке суброгации и 5 839 рублей 89 копеек в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: