Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7226/2015 от 09.07.2015

Дело № 2 –7226/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 17 августа 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Дудниченко А.Н.,

при секретаре Семеновой Д.Д.,

с участием представителя истца ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щедрина ФИО6 к ООО «<данные изъяты>» о признании пункта общих правил страхования ТС ООО «СК Тюмень - Полис» недействительным, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Щедрин ФИО8 обратился в суд, с учетом уточненных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику ООО «<данные изъяты>» с требованиями о признании пункта № общих правил страхования ТС ООО <данные изъяты>» недействительным, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании судебных расходов на представителя в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием 2-х автомашин: <данные изъяты> г/н № под управлением Щедрина ФИО7. и а/м <данные изъяты> под управлением ФИО5. Автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО № в ООО СК «<данные изъяты>» по рискам <данные изъяты>, поэтому истец обратился с заявлением в данную страховую компанию, а также предоставил ТС на осмотр страховщику, но так и не получил выплаты страхового возмещения, а также направления на СТО для ремонта, которое бы соответствовало законодательству РФ. В соответствии с п.№. Правил страхования СК <данные изъяты>» предусмотрено, что совокупность всех страховых выплат страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования. Указанный пункт Правил не соответствует закону и не подлежит применению, поскольку выплата возмещения при втором и последующих страховых случаях по риску "<данные изъяты>" производится в пределах первоначально установленной страховой суммы без применения пропорции. Из заявления следует, что истцом выбран вариант определения размера ущерба: договор по рискам ущерб - безагрегатный лимит и заключается на условиях полного имущественного страхования. Отношение страховой суммы к действительной стоимости ТС на день заключения договора составляет 100%. При полном имущественном страховании возмещение производится: без применения пропорции при втором и последующих страховых случаях. Страховая сумма не уменьшается на размер выплаченного возмещения. Однако названные выше положение п. № Правил страхования транспортных средств, по существу сводится к установлению дополнительного основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Следовательно, использованные ответчиком данного основания для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежат применению.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит отказать, по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Щедрина ФИО9 и а/м <данные изъяты> Г/н № под управлением ФИО5 Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> г/н № Щедрин ФИО10., нарушивший п. № КОАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль истца был застрахован по полису КАСКО № в ООО СК «<данные изъяты> по рискам <данные изъяты>, что подтверждается копией полиса добровольного страхования средств транспорта №.

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ООО СК «<данные изъяты>», с заявлением о наступлении страхового случая а также предоставил ТС на осмотр страховщику. ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком был направлен ответ, в котором его приглашали для получения направления на СТО. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче направления на СТО.

Транспортное средство ситца было осмотрено и ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был выставлен счет на оплату. ДД.ММ.ГГГГ истец получил направление на СТО для ремонта автомобиля, в котором было указано, что лимит страховой компании составляет <данные изъяты>. Разницу, составляющую между лимитом страховой компании и фактическими затратами по счету СТО истцу необходимо было оплатить самостоятельно, с чем Щедрин ФИО11 не согласился.

В соответствии с п. № Правил страхования СК <данные изъяты>» предусмотрено, что совокупность всех страховых выплат страхового возмещения не может превышать страховую сумму, установленную договором страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» условия о размере страховой суммы являются результатом согласованной воли сторон, сумма страхового возмещения определяется по соглашению сторон договора страхования, но при этом не должна превышать страховую стоимость имущества.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме ( ч. 1 ст. 940 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. ( п. 2 ст. 434 ГК РФ.)

В соответствии с ст. 963. ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что страховой случай – это факт объективной действительности (событие), а действия страхователя или лица допущенного к управлению транспортном средством, относятся к вопросам вины и влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от него, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение при умысле либо грубой неосторожности только в предусмотренных законом, а не договором случаях.

Вместе с тем положение п. № Правил страхования транспортных средств, по существу сводится к установлению дополнительного основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, использованные ответчиком данного основания для полного или частичного отказа в выплате страхового возмещения противоречат закону и не подлежат применению.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, размер которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости с ответчика ООО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «<данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ Тюмени подлежит взысканию государственная пошлина в сумме рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 927, 929, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 1, 7 Закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 100, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Щедрина ФИО12 - удовлетворить частично.

Признать пункт № Общих правил страхования ТС ООО «<данные изъяты>» недействительными.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Щедрина ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ Тюмени в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 24 августа 2015 года.

Судья А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>