Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-298/2019;) ~ М-280/2019 от 18.11.2019

Дело №2-14/2020

УИД 24RS0047-01-2019-00383-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2020года гп. Северо-Енисейский

Красноярский край

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Куклиной И.И.,

с участием: представителя истца администрации Северо-Енисейского района Красноярского края Маслова А.Л., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица Управления образования Администрации Северо-Енисейского района Соколовой М.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Северо-Енисейского района к Примоченко (Разумной) Наталье Николаевнео признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Северо-Енисейского района обратилась в суд с исковым заявлением к Волкову Руслану Борисовичу, Примоченко (Разумной) Наталье Николаевне о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (общей площадью 41,20 кв.м.) является собственностью Северо-Енисейского района, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено ФИО3 на основании ордера №, в связи с чем, между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма. В качестве членов семьи в жилое помещение были вселены следующие граждане; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. - супруг; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р. - дочь, Примоченко (Разумная) Наталья Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - дочь; ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. - сын, Волков Руслан Борисович, ДД.ММ.ГГГГ.р. - сын. ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства сын ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с выпиской из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Волков Р.Б. и Примоченко Разумная) Н.Ю. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выехала на другое постоянное место жительства в п Брянка, <адрес>. ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ выехал на другое постоянное место жительства в <адрес> На основании решения Северо-Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Примоченко (Разумная) Н.Н. была лишена родительских прав в отношении ФИО8 В настоящее время ФИО8 находится под опекой и проживает с опекуном по адресу: <адрес>. Таким образом, не проживание в спорном жилом помещении ФИО8 носит временный характер. Волков Р.Б. не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, по информации УУП ОУУП и ПДН МП ОМВД России по Красноярскому краю в Северо-Енисейском районе Волков Р.Б. постоянно проживает в г Красноярск, ФИО2Н. постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО9. Таким образом, имея реальную возможность проживать в спорном жилом помещении, Ответчики своим правом не воспользовались и длительное время не проживают в вышеуказанном жилом помещении, выехали из спорного жилого помещения, но не снялись с регистрационного учета. Учитывая изложенное, длительное отсутствие Ответчиков в спорном жилом смещении указывает на то, что Ответчики потеряли интерес для проживания в спорном жилом помещении и в нем не заинтересованы. Ответчики, не проживая в спорном жилом помещении ограничивает тем самым права собственника муниципального образования Северо-Енисейский район, от имени которого выступает администрация Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Администрации Северо-Енисейского района Маслова А.Л. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит признатьПримоченко (Разумной) Наталью Николаевну,Волкова Руслана Борисовича утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определением суда 16 января 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен законный представитель несовершеннолетнего третьего лица ФИО8 – ФИО7

Определением суда 13 февраля 2020 года судом был принят отказ представителя истца Администрации Северо-Енисейского района Маслова А.Л. от исковых заявленных требований к Волкову Руслану Борисовичу о признании утратившим право пользованиям жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в данной части производство по делу прекращено. В силу ст. 43 ГПК РФ, Волков Р.Б. привлечен третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель Администрации Северо-Енисейского района Маслов А.Л. поддержал исковое заявление с учетом уточнений от 16.01.2020 г. по изложенным в нем основаниям, просил признатьПримоченко (Разумной) Наталью Николаевну утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Дополнительно пояснил, что ФИО2Н. постоянно проживает по адресу: <адрес> совместно с супругом ФИО9.

Ответчик Примоченко (Разумная) Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на почту за судебными извещениями не явилась, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и смс-сообщением (л.д. 118, 119, 122). Причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания от нее в адрес суда не поступало. Суд не явку ответчика Примоченко (Разумная) Н.Н. признаёт неуважительной.

Третье лицо Волков Р.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, лично (л.д. 117). Причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него в адрес суда не поступало.

Представители третьих лиц МУП «УККР», МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не представили.

Третьи лица: ФИО10 действующая в интересах ФИО8, ФИО11, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени, дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представили.

Третье лицо ФИО6 суд извещать не может, поскольку последний умер в 2002 году.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, прокурора, считающего подлежащим удовлетворению требования истца, изучив судебные извещения, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, поскольку его неявка, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции РФ, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (ред. от 13.07.2015) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в частности, разъяснено, что при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Так же в данном Постановлении указывается, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета регулируются Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства от 17.07.1995 года. Из указанных Правил следует, что граждане должны быть зарегистрированы по месту их жительства.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «Северо-Енисейский район Красноярского края», что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещения предоставлено ФИО3. В качестве членов семьи вселены: ФИО4 - муж; ФИО12- дочь, ФИО13- дочь; ФИО6 - сын, Волков Р. Б.- сын, в связи с чем между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма.(л.д. 13)

Согласно выписке из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> по настоящее время зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Примоченко (разумная) Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ Волклв Р.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

Регистрация ответчицы Приморченко Н.Н. в спорном жилом помещении также подтверждается сведениями из МП ОМВД России по Северо-Енисейскому району от 27.11.2019 г. (л.д. 38).

Согласно справке–характеристике ФИО2Н. проживает в г.<адрес> (л.д. 16).

Из актов о проживании от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. следует, что данное жилое помещение закрыто, в квартире никто не проживает длительное время, помещение выглядит нежилым, не отапливается, вход к крыльцу не расчищен(л.д. 18, 19).

Согласно справке начальника Отделения МВД России по Северо-Енисейскому району Примоченко (Разумная) Н.Н. в спорном жилом помещении длительное время не проживает, она проживает по адресу: <адрес> (л.д. 32).

Данное обстоятельство также подтверждается актом о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Примоченко (Разумная) Н.Н. с 2016 года постоянно проживает по адресу: <адрес> супругом ФИО9 (л.д. 107).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав каждое доказательство в отдельности, так и в совокупности в целом, приходит к выводу, о том, что имеются основания для признания Примоченко (Разумную) Н.Н. утратившей право пользования спорным жилым помещением, со снятием ее с регистрационного учета, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры на другое постоянное место жительства, вывез свои личные вещи, оплату коммунальных услуг не производит, расходы по эксплуатации жилого помещения не несет.

Суд считает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчик возражений против заявленных исковых требований, и доказательств опровергающих доводы истца, суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 68 ГПК РФ, считает возможным удовлетворить требования истца, по основаниям на которые ссылается, последний в иске.

Оснований признания расторгнутым договора социального найма жилого помещения не имеется, поскольку договор социального найма не заключался, в связи с чем, заявление представителя истца Администрации Северо-Енисейского района Маслова А.Л. от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований, исключающих указанное требование суд принимает во внимание.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика Примоченко (Волковой) Н.Н. в размере 300 рублей – за подачу исковых требований неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать утратившей право пользования и снять с регистрационного учета,Примоченко (Разумную) Наталью Николаевнуизжилого помещениярасположенного по адресу: <адрес>.

В течении 7 дней с момента получения заочного решения ответчик вправе написать заявление в Северо-Енисейский районный суд Красноярского края заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения суда 06 марта 2020 года, по истечению срока на подачу заявления об его отмене, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: Е.А. Пиджаков