Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2688/2013 ~ М-3077/2013 от 12.07.2013

Дело № 2-2688/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Куршевой А.В.,

с участием в деле

заявителя Школьникова В.А., его представителя Круглова В.А., действующего на основании доверенности от 24 сентября 2012 г.,

заинтересованных лиц - судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия Малоземовой Ю.Н., Шапарина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Школьникова В.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия Малоземовой Ю.Н. о передачи арестованного имущества на торги,

установил:

Школьников В.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия Малоземовой Ю.Н. о передачи арестованного имущества на торги.

В обоснование своих требований указал, что 19 апреля 2011 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска, взыскана с него в пользу Шапарина В.А. сумма долга в размере 2 361 737 рублей, пени в сумме 174 768 рублей и госпошлина в размере 20 884 рубля. 23 июня 2011 г. Ленинским районным судом г. Саранска выдан исполнительный лист серии ВС № 012039549 на взыскание со Школьникова В.А. в пользу Шапарина В.А. суммы долга 2 361 737 рублей.

Судебными приставами-исполнителями (далее - СПИ) отдела судебных приставов (далее - ОСП) по Ленинскому району г.о. Саранск, в отношении него возбуждено исполнительное производство № 54128/12/15/13 в пользу взыскателя Шапарина В.А. Постановлениями СПИ с него взысканы исполнительские сборы на общую сумму - 214 942 руб. 28 коп. и расходы по совершению исполнительных действий в размере - 2000 рублей, итого на общую сумму – 216 942 руб. 28 коп.

12 мая 2011 г. СПИ арестовано его имущество, в частности: здание мастерской, нежилое помещение по адресу: <адрес>. 24 января 2013 г. СПИ Малоземовой Ю.Н, было вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права, согласно которого СПИ принят отчет № 29/13 от 21 января 2013 г., составленный оценщиком индивидуальным предпринимателем ФИО3 о рыночной стоимости здания мастерской, нежилого помещения по адресу: <адрес>, в размере 1 215 254 рубля.

Не согласившись с указанной оценкой и считая, что действительная рыночная стоимость принадлежащего ему здания гораздо выше, им был привлечен оценщик ООО «Каплан». Согласно отчету № 45/2013 стоимость здания мастерской, принадлежащего Школьникову В.А. расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 425 000 рублей.

18 февраля 2013 г. решением Ленинского районного суда г. Саранска, вступившим в законную силу 25 апреля 2013 г., оставлено без удовлетворения его заявление об оспаривании постановления об оценке вещи или имущественного права вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП Росси: по Республики Мордовия Малоземовой Ю.Н. от 24 января 2013 г.

В настоящее время долг Шапарину В.А. в сумме 2 361 737 рублей им погашен в размере 2 114 094 руб. 53 коп., считает остаток долга составляет 247 642 руб. 47 коп.

25 июня 2013 г. СПИ Малоземовой Ю.Н. было вынесено постановление о передачи в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона принадлежащее мне имущество: здание мастерской, нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей стоимостью 1 215 254 рублей.

В водной части постановления СПИ указывается, что у нее в производстве, помимо исполнительного листа серии ВС № 012039549 на взыскание с Школьникова В.А. в пользу Шапарина В.А. суммы долга 2 361 737 рублей и исполнительских сборов и расходов по совершению исполнительных действий на общую сумму 216 942 руб. 28 коп., имеется «исполнительный лист № по делу № 2-412/ 2010 от 12 июля 2010 г., выданный органом в отношении должника: Школъникова В.А. в пользу взыскателей Шапарина В.А. и УФК по РМ (УФССП по PM) на общую сумму 2 706 543 руб. 19 коп.».

Считает, что задолженности в размере 2 706 543 руб. 19 коп. по исполнительному листу № по делу № 2-412/ 2010 от 12 июля 2010 г. нет, как и нет ни исполнительного, ни судебного дела № 2-412/ 2010 от 12 июля 2010 г.

Вменение излишней задолженности в размере 2 706 543 руб. 19 коп. считает незаконным и нарушающим его права должника.

Также считает незаконным передачу на торги принадлежащего ему имущества: здания мастерской, нежилое помещение по адресу: <адрес>, в виду явного занижения ее рыночной стоимости.

Оспариваемое постановление СПИ было им получено 08 июля 2013 г. путем выемки письма из почтового ящика по месту своего жительства.

На основании статьи 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статей 139, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) просил постановление о передачи арестованного имущества на торги, вынесенное судебнымприставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия Малоземовой Ю.Н. от 25 июня 2013 г.

В дополнительном заявлении 17 июля 2013 г. Школьников В.А. указал, что стоимость переданного на торги имущества составляет 1 215 254 рублей и это без учета действительной рыночной стоимости - 2 425 000 рублей. Сумма его задолженности составляет: исполнительские сборы и расходы по совершению исполнительных действий на общую сумму - 216 942 руб. 28 коп., долг Шапарину В.А. - 443 294 руб. 47 коп., итого - 660 236 руб. 75 коп.

Считает, что стоимость переданного на торги имущества явно несоразмерна стоимости его задолженности, что существенно ущемляет его права по исполнительному производству.

В судебном заседании заявитель Школьников В.А., его представитель Круглов В.А. заявленные требования поддержали по тем же основаниям, просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Малоземова Ю.Н. просила заявление оставить без удовлетворения.

В судебном заседании заинтересованное лицо Шапарин В.А. заявление не признал, просил оставить его без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд находит заявленные требования Школьникова В.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 19 апреля 2011 г., вступившим в законную силу 14 июня 2011 г., взыскана с Школьникова В.А. в пользу Шапарина В.А. сумма долга в размере 2 361 737 рублей, пени в сумме 174 768 рублей и госпошлина в размере 20 884 рубля. 23 июня 2011 г. Ленинским районным судом г. Саранска выдан исполнительный лист серии ВС № 012039549 на взыскание с Школьникова В.А. в пользу Шапарина В.А. суммы долга 2 361 737 рублей.

В отделе судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск (далее - Отдел) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия (далее - Управление) в отношении должника Школьникова В.А. возбуждено сводное исполнительное производство № 14310/10/15/13-СД, в составе которого взыскивается задолженность в пользу Шапарина В.А. в размере 2 361 737 рублей (остаток долга составляет 443 294 руб. 47 коп.) на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия № 012039549 от 23 июня 2011 г. по делу № 2-784/2011 (исполнительное производство: № 54128/12/15/13 от 12 декабря 2012 г.); расходы по совершению исполнительных действий на основании постановлений о возмещении расходов по совершению исполнительных действий в общей сумме 42 900 рублей; исполнительский сбор на основании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в общей сумме 251 486 руб. 98 коп. Общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет 737 681 руб. 45 коп.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части первой статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве к должнику предпринимались меры принудительного исполнения.

В ходе исполнения установлено, что за должником - Школьниковым В.А. зарегистрирован объект недвижимости - здание мастерской, общей площадью 66,0 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

10 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - здания мастерской.

12 мая 2011 г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на здание мастерской, общей площадью 66,0 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный за должником Школьниковым В.А., о чем составлен акт описи и ареста.

Учитывая, что задолженность по сводному исполнительному производству должником не погашена, иного имущества оказалось недостаточно для удовлетворения требований взыскателей, судебным приставом-исполнителем Отдела Малоземовой Ю.Н. были предприняты меры по оценке арестованного имущества в целях его реализации и погашения долга в пользу взыскателей.

24 декабря 2012 г. судебным приставом-исполнителем направлена заявка на оценку арестованного имущества за № 520989/12/15/13.

Постановлением об оценке вещи или иного имущественного права от 24 января 2013 г. судебный пристав-исполнитель установил оценку имущества, арестованного по акту описи и ареста от 12 мая 2011 г. в сумме 1 215 254 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 18 февраля 2013 г., вступившим в законную силу 25 апреля 2013 г. заявление Школьникова В.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Малоземовой Ю.Н. от 24 января 2013 г. об оценке вещи или имущественного права, вынесенного в рамках исполнительного производства по требованиям о взыскании денежных сумм со Школьникова В.А. в пользу ОАО «АК Барс» Банк и Шапарина В.А. оставлено без удовлетворения.

25 июня 2013 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги: здание мастерской, общей площадью 66,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 12152564 рублей без учета НДС. Копия постановления направлена в адрес должника заказной корреспонденцией, что подтверждается почтовым отправлением.

Частью первой статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Следовательно, передавая арестованное имущество на реализацию, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление незаконно ввиду завышения его задолженности по исполнительному производству и указания в постановлении суммы долга в размере 2 706 543 руб. 19 коп. несостоятелен и не является основанием для отмены оспариваемого постановления.

В вводной части оспариваемого постановления указана общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству согласно исполнительных документов без учета произведенных должником выплат в рамках сводного исполнительного производства и без учета сумм, поступивших от реализации иного арестованного, в рамках данного исполнительного производства, имущества. Согласно материалам сводного исполнительного производства в отношении должника Школьникова В.А. на сегодняшний день общая сумма задолженности составляет 737681 руб. 45 коп.

Стоимость арестованного объекта недвижимости здания мастерской, принадлежащего Школьникову В.А., расположенного по адресу: <адрес>, определена специалистом-оценщиком, привлеченным судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Закона, установлена постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 января 2013 г. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 февраля 2013 г. по делу № 2-659/2013, вступившим в законную силу 25 апреля 2013 г., постановление судебного пристава-исполнителя об оценке арестованного имущества признано законным и обоснованным.

Согласно части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Положения части второй статьи 61 ГПК Российской Федерации разъяснены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Подача кассационной жалобы на данный судебный акт не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, поскольку исполнительное производство не приостановлено.

Несоразмерность суммы долга и стоимости имущества, на которое обращено взыскание, не является основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги незаконными, поскольку иного имущества, соразмерного по стоимости сумме долга, у должника не имеется.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов, исполнение которых является обязательным для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций.

Правило соразмерности подлежит применению с учетом положений части шестой статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех требований, возвращаются должнику.

Кроме того, должник не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о замене либо отмене мер по обеспечению принудительного исполнения в случае самостоятельного погашения задолженности по сводному исполнительному производству.

В соответствии со статьей 441 ГПК Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Кодекса.

В силу статьи 247 ГПК Российской Федерации суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Согласно абзацу 5 пункта 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13 — П закреплено, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется. Этому корреспондирует и пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практика его применения Европейским Судом по правам человека, который в решении от 19 марта 1997 года указал, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть "суда".

Принимая во внимание то, что требования вышеуказанного исполнительного документа не исполнено, действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на реализацию носят правомерный и законный характер, оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства, а заявителем не представлено ни одного достоверного обоснованного довода, подтверждающего о незаконности оспариваемого постановления, либо подтверждения, указывающие на незаконное нарушение ее прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного суд находит заявление Школьникова В.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия Малоземовой Ю.Н. о передачи арестованного имущества на торги не подлежащим удовлетворению.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 441 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

заявление Школьникова В.А. об отмене постановления судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району г.о. Саранск УФССП России по Республики Мордовия Малоземовой Ю.Н. о передачи арестованного имущества на торги оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович