Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2012 ~ М-1699/2012 от 22.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара «04» декабря 2012 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием представителя истца – Палухиной М.Ю.,

представителя третьего лица Администрации Красноглинского района г. Самары Комаровой Е.И.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Хураскиной НЕ к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о снятии земельного участка с кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Хураскина Н.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о снятии земельного участка с кадастрового учета и признании права собственности на земельный участок площадью 1108,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, указав в заявлении, что ее мужу ХММ на праве собственности принадлежал одноэтажный жилой дом, расположенный по указанному адресу. После смерти ХММ, истица в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом. Впоследствии ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом. Спорный земельный участок не вошел в состав наследственной массы после смерти ХММ, поскольку право на него не было зарегистрировано наследодателем в установленном законом порядке. При обращении истицы в Министерство имущественных отношений Самарской области, в предоставлении ей в собственность земельного участка было отказано, поскольку право собственности на жилой дом у истца возникло после 1990 года, то есть после вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». В обосновании своих требований истец ссылается на то, что спорный земельный участок принадлежал ХММ на основании выписки из похозяйственной книги. Жилой дом, в настоящее время находящийся в собственности истицы, был приобретен супругами во время брака, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, использование земельного участка началось до вступления в силу закона СССР от 06.03.1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР». Истец считает, что имеет право на оформление земельного участка в собственность бесплатно, поскольку вместе с правом собственности на жилой дом, ей перешло от прежнего собственника все права на спорный земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и прежнего собственника, который имел право оформить земельный участок в собственность бесплатно. Таким образом, право на бесплатную приватизацию земельного участка, перешло к новому собственнику дома, то есть к истцу. Просит суд снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 600,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1108,00 кв.м., назначением «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенный по адресу: <адрес>.

    Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Хураскин Ю.М., Хураскин В.М.

    В судебном заседании представитель истца Хураскиной Н.Е. – Палухина М.Ю., действующая на основании доверенности, заявленные Хураскиной Н.Е. исковые требования уточнила, просила суд признать за Хураскиной Н.Е. право собственности на земельный участок площадью 1108,00 кв.м., назначением «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», расположенный по адресу: <адрес> внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в части уточнения места положения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения.

Представители ответчиков - Министерства имущественных отношений Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменные отзывы относительно заявленных Хураскиной Н.Е. исковых требований, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации Красноглинского района г.о. Самара – Комарова Е.И., действующая на основании доверенности, оставила разрешение спора по существу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Хураскин Ю.М., Хураскин В.М. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные заявления, согласно которым не возражали против удовлетворения заявленных Хураскиной Н.Е. исковых требований, свои отказы от наследства в пользу истицы подтвердили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, третье лицо – нотариус г.о. Самара Уварова Г.Е. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

    Выслушав объяснения представителя истца Хураскиной Н.Е. по доверенности Палухину М.Ю., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Красноглинского района г.о. Самара Комарову Е.И., действующую на основании доверенности, исследовав и проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Хураскиной Е.Н. исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям отраженным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ.

    Права граждан иметь в собственности земельные участки было установлено Законом РСФСР от 24.12.1990 года № 443-1 «О собственности в РСФСР»: «Объектами права собственности могут быть … земельные участки…».

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ч.3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В судебном заседании установлено, что первоначально жилой дом, который расположен на спорном земельном участке принадлежал на праве собственности ММП. ДД.ММ.ГГГГ между ММП и ХММ, состоящем в браке с Хураскиной Н.Е., был заключен договор купли-продажи, согласно которого ММП продала, а ХММ купил дом с надворной постройкой и погребом, расположенные на земельном участке площадью 0,025 га по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен ДД.ММ.ГГГГ председателем Задельненского сельского Совета (л.д. 19).

При заключении указанного договора по отчуждению недвижимости сторонами были соблюдены требования законодательства, действовавшего на момент подписания договора купли-продажи, и в настоящее время действия сторон соответствуют требованиям гражданского законодательства РФ.

Как следует из материалов дела, на момент совершения сделки – договора купли-продажи жилого дома, действовали нормы Земельного кодекса РСФСР от 1970 г. В силу ст. 87 Земельного кодекса РСФСР (1970 г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком. В последующем данная норма была воспроизведена в Земельном кодексе РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ – статья 35, в соответствии с которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Следовательно, при переходе права собственности на строение, к новому приобретателю переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника строения. Это касается сохранения размеров, целевого назначения, ограничений в пользовании, а также вида права – пользование земельным участком.

В соответствии с параграфом 6 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках, утвержденной Народным комиссариатом коммунального хозяйства РСФСР 25.12.1945 года, действующего в период первоначальной регистрации права на спорное домостроение, регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции не регистрировалось.

Письмом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР № 20-15-1/Е-9808р в 1987 г. было разъяснено, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации, которые в дальнейшем определяют границы, размеры земельного участка индивидуального землепользования.

Согласно техническому паспорту на домовладение № по <адрес>, указанный жилой дом является ДД.ММ.ГГГГ года постройки, фактическая площадь земельного участка, на котором расположен жилой дом, составляет 1107,8 кв.м. (л.д. 87-91).

С учетом изложенного, общая площадь земельного участка по данным последней технической инвентаризации составляет 1107,8 кв.м., за указанную площадь наследодатель ХММ и оплачивал налог на землю, что подтверждается платежными извещениями, имеющимися в материалах дела (л.д. 94, 144-148).

В последующем как следует из архивной выписки из похозяйственной книги 1983-1985 г.г., №, 1991-1995 г.г. ХММ был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1107,8 кв.м.

На момент внесения записи в похозяйственную книгу действовал Закон СССР от 13.12.1968 г. № 3401-VII «Об утверждении основ земельного законодательства союза ССР и союзных республик» и Земельный кодекс РСФСР от 1970 г., согласно которым вся земля находилась в собственности государства и предоставлялась только в пользование, которое в свою очередь было бессрочным или временным. При этом бессрочным (постоянным), как следует из ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1970 года, землепользование было без заранее установленного срока. Временное пользование устанавливалось на срок до 3-х лет или от 3-х до 10 лет.

Таким образом, до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельным участком было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Из выписки из похозяйственной книги следует, что земельный участок был предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства ХММ без заранее установленного срока, т.е. в бессрочное пользование.

Судом установлено, что с 1970 года по настоящее время требования об изъятии земельного участка кем-либо не заявлялись, что свидетельствует о правомерном предоставлении земельного участка, на котором возведен жилой дом в бессрочное пользование.

Согласно ч.3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшие у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется Гражданским кодексом РФ и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ХММ умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС Красноглинского района городского округа Самара управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е., следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ХММ являются его супруга – Хураскина Н.Е., которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу (л.д. 53,54), и дети – Хураскин Ю.М. и Хураскин В.М., которые согласно заявлениям, имеющимся в материалах наследственного дела отказались от наследства, открывшегося после смерти их отца ХММ (55). ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Уваровой Г.Е. на имя Хураскиной Н.Е. было выдано свидетельство о праве собственности на жилой дом, одноэтажный, общей площадью 39,90 кв.м., жилой площадью 26,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 69). В последующем Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Хураскиной Н.Е. зарегистрировано право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилого дома площадью 39,90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Несмотря на то обстоятельство, что прежний собственник жилого дома не оформил правоудостоверяющие документы на земельный участок, к новому приобретателю строения – Хураскиной Н.Е. перешло в связи с приобретением жилого дома право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника. Таким образом, к Хураскиной Н.Е. перешли те же права, которые были у предыдущего собственника – право постоянного (бессрочного) пользования, а следовательно и право на однократную бесплатную приватизацию.

В силу п. 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строение и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте (т.е. на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства) и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (п.4 ст.28 ЗК РФ).

Судом установлено, что спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не изъят из оборота, не зарезервирован, не ограничен в обороте, и отсутствуют федеральные законы, запрещающие его приватизацию.

Доказательств обратного о наличии ограничений в приобретении истцом прав на данный спорный земельный участок, предусмотренных ст.ст.27,28 ЗК РФ, в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что у истца, как у собственника жилого дома, право пользования спорным земельным участком возникло правомерно и на законных основаниях, суд приходит к выводу, что как собственник жилого дома, имеющий в силу ч.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельного участка, и на основании п.9.1 ст.3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истец имеет право на признание за ним права собственности на спорный земельный участок.

В силу ч.7 абз.2 ст. 36 ЗК РФ месторасположение границ земельного участка и его площадь определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.

Из плана границ земельного участка, выполненного ООО «ЦГС Геоцентр», следует, что в пользовании Хураскиной Н.Е. находится земельный участок площадью 1108,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок сформирован, с отображением границ земельного участка (л.д. 168-169). Наложение границ спорного земельного участка на земельные участки смежных землепользователей не выявлено, что подтверждается заключением ООО «ЦГС Геоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 170-172). Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не имеется, о чем свидетельствует акт согласования местоположения границы земельного участка (л.д. 173).

В соответствии со сведениями из Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, согласно топографическим материалам Департамента, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не находится в границах красных линий и не является территорией общего пользования (л.д.23).

Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись о регистрации права на спорный земельный участок отсутствует (л.д.96).

В соответствии со сведениями, предоставленными Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, спорный земельный участок площадью 1108,00 кв.м. по адресу: <адрес>, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (л.д. 85).

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Хураскиной Н.Е. о признании за ней права собственности земельный участок площадью 1108,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах проекта ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО ЦГС «Геоцентр», подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 указанного Федерального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хураскиной НЕ – удовлетворить.

Признать за Хураскиной НЕ право собственности на земельный участок площадью 1108,00 кв.м., назначением – «под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком», категории земель – «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 09.12.2012 года.

Председательствующий Ермакова О.А.

Копия верна:

Судья Ермакова О.А._________________